Приговор № 1-120/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 06 ноября 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при помощнике судьи Акининой М.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО5

защитника адвоката Кучма А.П., представившего удостоверение №723 и ордер №063 от 30 октября 2020 года, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО6, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого:

18 января 2005 года Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.167 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст.167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

11 февраля 2005 года Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18.01.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 125 500 рублей с рассрочкой на 3 года;

08 июля 2009 года Головинским районным судом г.Москва по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 11.02.2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (судимость по данному приговору погашена на момент совершения преступления по настоящему делу);

22 сентября 2009 года Люберецким городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 08.07.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима (судимость по данному приговору погашена на момент совершения преступления по настоящему делу);

19 октября 2009 года Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 22.09.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима (судимость по данному приговору погашена на момент совершения преступления по настоящему делу);

23 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №52 Чучковского района Рязанской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по приговору Щелковского городского суда Московской области от 19.10.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 07.10.2014 года по отбытию срока наказания (судимость по данному приговору погашена на момент совершения преступления по настоящему делу);

23 июня 2015 года Печорским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

17 мая 2018 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.4 УК РФ (26 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст.159 ч.4 УК РФ (10 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Печорского районного суда Псковской области от 23.06.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожденного из мест лишения свободы 22.10.2020 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на умышленное преступление – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2020 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО6 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенном по адресу: <Адрес> за ранее совершённое преступление, поставил перед собой корыстную цель – незаконно обогатиться, путем обмана неизвестных ему лиц. С этой целью ФИО6, имея в личном пользовании мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой абонентским номером №, с которого 28 мая 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут вышел в сеть интернет, где нашел абонентские номера Московских городских телефонных станций, а именно: №, установленный в квартире ФИО1 и №, установленный в квартире ФИО2, позвонив на которые, он согласно разработанного преступного плана, должен был представившись родственниками последних, сообщить им ложные сведения, о наличии у них сложных жизненных ситуаций, требующих финансовой помощи, то есть тем самым похитить у ФИО1 и ФИО2 денежные средства в течении непродолжительного периода времени, которые необходимо перевести на используемую им в преступных целях виртуальную банковскую карту, а поступившими денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

28 мая 2020 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО6, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя ранее задуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО1 и ФИО2 в течении непродолжительного периода времени с причинением значительного ущерба, по ранее разработанному преступному плану, используя мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой абонентским номером №, позвонил на абонентский №, который находился в пользовании ФИО1 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба, представившись зятем ФИО1 «М.» и выступая в его роли, сообщил ей ложные сведения о том, что он задержан сотрудниками полиции и для того чтобы освободить его необходимо перевести денежные средства в размере 30 000 рублей на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6, которую он использовал в своих преступных целях. Изначально ФИО1 была введена ФИО6 в заблуждение, думала, что общается со своим зятем ФИО3 и давала согласие на перевод вышеуказанной суммы денежных средств. Однако в дальнейшем в процессе телефонного разговора с ФИО6, выступающим с роли ФИО3 - зятя ФИО1, последняя поняла, что она общается не с ФИО3, и что ее обманывают. В связи с чем отказалась осуществлять перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6, тем самым не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В результате преступной деятельности ФИО6, мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей

Кроме того, ФИО6 28 мая 2020 года примерно в 12 часов 05 минут, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенном по адресу: <Адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у определенного круга лиц в течении непродолжительного периода времени, путем обмана с причинением значительного ущерба по ранее разработанному преступному плану, используя мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой абонентским номером №, позвонил на абонентский №, который находился в пользовании ФИО2 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба, представившись сыном ФИО2 «А.» и выступая в его роли, сообщил ей ложные сведения о том, что у него финансовые трудности и ему срочно необходимо вернуть долг в размере 5 000 рублей, которые необходимо перевести на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6, которую он использовал в своих преступных целях. ФИО2 введенная ФИО6 в заблуждение и будучи уверенной в том, что общается со своим сыном ФИО4, согласилась перевести указанную сумму денег, о чем сообщила ФИО6 в ходе телефонного разговора.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО6, ФИО2 28 мая 2020 года примерно в 12 часов 10 минут используя банковскую карту ПАО «ВТБ 24» № принадлежащую ее мужу Свидетель №4 и находящуюся в ее пользовании, используя услугу «ВТБ Онлайн» перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6, которую он использовал в своих преступных целях.

Далее, ФИО6 28 мая 2020 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенном по адресу: РМ, Зубово – <Адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у определенного круга лиц в течении непродолжительного периода времени, путем обмана с причинением значительного ущерба по ранее разработанному преступному плану, используя мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой абонентским номером №, вновь позвонил на абонентский №, который находился в пользовании ФИО2 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба, представившись сыном ФИО2 «А.» и выступая в его роли, сообщил ей ложные сведения о том, что ему для решения финансовых трудностей по возврату долга необходимо еще 3 000 рублей, которые необходимо перевести на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6, которую он использовал в своих преступных целях. ФИО2 введенная ФИО6 в заблуждение и будучи уверенной в том, что общается со своим сыном ФИО4, согласилась перевести указанную сумму денег, о чем сообщила ФИО6 в ходе телефонного разговора.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО6, ФИО2 28 мая 2020 года примерно в 12 часов 20 минут используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ей и находящуюся в ее пользовании, используя услугу «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства в сумме 3 000 рублей на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6, которую он использовал в своих преступных целях.

Далее, ФИО6 28 мая 2020 года примерно в 13 часов 51 минуту, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, расположенном по адресу: <Адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у определенного круга лиц в течении непродолжительного периода времени, путем обмана с причинением значительного ущерба по ранее разработанному преступному плану, используя мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой абонентским номером №, вновь позвонил на абонентский №, который находился в пользовании ФИО2 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба, выступая в роли сына ФИО2, сообщил ей ложные сведения о том, что ему для решения финансовых трудностей по возврату долга необходимо еще 6 000 рублей, которые необходимо перевести на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6, которую он использовал в своих преступных целях. Однако к этому времени ФИО2 созвонилась со своим сыном ФИО4, который пояснил, что ей он не звонил и денежных средств в долг, не спрашивал. После чего ФИО2 поняла, что она общается не с ФИО4, и что ее обманывают, вводят в заблуждение. В связи с чем отказалась осуществлять перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на виртуальную банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО6 Таким образом ФИО6 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В результате преступной деятельности ФИО6, мог причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В результате преступной деятельности ФИО6, мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, а всего на общую сумму 44 000 рублей, тем самым не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

ФИО6 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО6 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кучма А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО6

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО6 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО6 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО6 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО6 совершено преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ, санкция которой не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО6 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Кучмой А.П., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО6 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО6 28 мая 2020 года примерно в 11 часов 50 минут по средствам мобильной связи позвонил ФИО1 представившись последней ее родственником, путем обмана сообщив ей ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции, попросил ФИО1 перечислить на виртуальную банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей для его освобождения, однако в ходе телефонного разговора ФИО1 поняла, что общается не со своим родственником и отказалась переводить денежные средства. 28 мая 2020 года, примерно в 12 часов 05 минут по средствам мобильной связи ФИО6 позвонил ФИО2 представившись близким родственником, путем обмана сообщив ей ложные сведения о необходимости возврата долга, попросил ФИО2 перевести на его виртуальную банковскую карту 14 000 рублей, после чего ФИО2 перевела на виртуальную банковскую карту 8 000 рублей, после чего ФИО2 созвонившись со своим сыном поняла, что ее обманывают, отказалась перечислять 6 000 рублей на виртуальную банковскую карту ФИО6 В связи с чем преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 и ФИО2 ФИО6 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту прежнего отбытия наказания ФИО6 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО6 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО6 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку ФИО6 сделал добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО6 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО6 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь по настоящему делу совершил покушение на умышленное прступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.66 ч.3 УК РФ то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за неоконченное преступление и в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства.

С учетом личности подсудимого, отношения к содеянному и чистосердечного раскаяния, семейного положения, наличии на иждивении малолетнего ребенка, наличии в действиях подсудимого ФИО6 ряда смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО6 с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, посредственно характеризующегося по месту прежнего отбытия наказания, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО6 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, отсутствии тяжких последствий в результате совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному преступлению, ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, при этом суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате покушения на хищение денежных средств в размере 14 000 рублей путем обмана, ФИО6 завладел денежными средствами ФИО2 в размере 8 000 рублей, не доведя свой преступный умысел до конца на завладение денежными средствами ФИО2 в размере 14 000 рублей по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО6 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги формата А-4 со скриншотом экрана телефона со сведениями о размере пенсии ФИО1 полученный посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», два листа бумаги формата А-4, на которых содержится выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО2, полученная посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», лист бумаги формата А-4, на котором содержится справка об операциях по счету карты ПАО «ВТБ» Свидетель №4, полученная по средствам мобильного приложения «ВТБ», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО6, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-120/2020