Решение № 2-1751/2024 2-1751/2024~М-1633/2024 М-1633/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1751/2024

Дело № 2-1751/2024

УИД 76RS0023-01-2024-003230-28

Мотивированное
решение изготовлено 10 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Проект" к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ООО "Проект" обратились в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате юридических услуг представителя, по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства для физических лиц № б/н, в соответствии с условиями которого ООО "Проект" ФИО1 во временное владение и пользование передало транспортное средство , 2020 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 1.2 Договора аренды срок аренды составил с 23.09.2022 по 22.08.2023.

Согласно Акту приемки-передачи автомобиля от 23.09.2022 на момент передачи ответчику транспортное средство , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имело каких-либо механических повреждений. В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля (акт возврата ТС) от 16.10.2022 автомобиль имеет тотальные механические повреждения, в акте отражено: "машина повреждена полностью, восстановлению не подлежит".

16.10.2023 ответчиком была оформлена рукописная расписка, согласно которой ФИО1 признает факт повреждения транспортного средства в период нахождения автомобиля во владении и пользовании арендатора, приняла на себя обязательства по выплате причиненного ущерба в полном объеме - в размере доаварийной стоимости транспортного средства.

В связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения причиненного истцу вреда с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба по вине ответчика ООО "Проект" обратились к независимому эксперту - технику ИП ФИО2, который по результатам непосредственного осмотра автомобиля подготовил экспертное заключение № 67/10/24 от 08.10.2024, в котором указано, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно, рыночная стоимость автомобиля составляет 842 000 руб., стоимость годных остатков 152 000 руб., размер причиненного имуществу истца ущерб составляет 690 000 руб..

В соответствии с п. 5.2 договора аренды арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в объеме не покрытом страховым возмещением. За оказание юридических услуг представителя истец понес расходы в размере 50 000 руб.. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного имущественного вреда 690 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 18 800 руб., за подготовку экспертного заключения 12 000 руб., на оплату юридических услуг представителя 50 000 руб. почтовые расходы 264 руб. 36 коп..

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчик по известному суду месту регистрации за период с 03.02.2021 по 02.02.2026 по адресу: АДРЕС. Истец доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО3. Суд при отсутствии возражений стороны истца рассмотрел дело при имеющейся явке, в том числе в отсутствие извещенного по месту регистрации ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Обратил внимание, что в досудебном порядке не представилось возможным разрешить спор, ответчик на связь выходить перестала, какими-либо сведениями об участии автомобиля , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДТП истец не располагает, транспортное средство было возвращено истцу без объяснения причин его повреждения.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и ие предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов дела (л.д. 7), что ООО "Проект" является собственником транспортного средства , 2020 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Суду представлен страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок страхования с 21.09.2023 по 20.09.2024 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

23.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства для физических лиц № б/н (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого ООО "Проект" ФИО1 во временное владение и пользование передало транспортное средство , 2020 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в п. 1.2 Договора аренды указан срок аренды с 23.09.2022 по 22.08.2023.

Факт передачи ответчику выше указанного автомобиля подтверждается Актом приемки-передачи автомобиля от 23.09.2022 (л.д. 14), в котором зафиксировано, что на момент передачи ответчику транспортное средство , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеет каких-либо механических повреждений.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что возврат истцу ответчиком транспортного средства , 2020 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имел место 16.10.2023, что зафиксировано Актом приема-передачи автомобиля (акт возврата ТС) (л.д. 16), из которого следует, что автомобиль полностью поврежден, восстановлению не подлежит. Указание в данном акте даты договора аренды как 28.09.2022 суд считает ошибочным, кроме договора аренды от 23.09.2022 в материалах дела отсутствуют иные договора между сторонами в отношении выше указанного транспортного средства , 2020 года выпуска с учетом указания его индивидуализирующих признаков: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцом суду представлена рукописная расписка (л.д. 17) от 16.10.2023, из содержания которой следует, что ФИО1 признает факт повреждения транспортного средства , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период нахождения автомобиля во владении и пользовании арендатора, приняла на себя обязательства по выплате причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5.2 выше указанного договора аренды от 23.09.2022 арендатор (т.е. ФИО1) несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в объеме не покрытом страховым возмещением. В материалах дела отсутствуют доказательства, при которых можно было бы считать, что механические повреждения автомобиля получены в результате ДТП.

Судом установлено, что истец обратился к ИП ФИО2 с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта № 67/10/24 от 08.10.2024 (л.д. 18-38) восстановление поврежденного транспортного средства , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экономически не целесообразно, рыночная стоимость автомобиля составляет 842 000 руб., стоимость годных остатков 152 000 руб., размер причиненного имуществу истца ущерб составляет 690 000 руб..

Представленное истцом заключение ИП ФИО2 подготовлено компетентным лицом, полномочия и квалификация которого документально подтверждены и не вызывают сомнений, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, а потому оснований не доверять выводам данного специалиста у суда не имеется, стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Суду не представлено доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен не ответчиком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от 10.03.2017 № 6-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Довод истца о том, что ответчик возместила истцу причиненный ущерб материалы дела не содержат.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства в подтверждение своих требований, а также выше перечисленные нормы действующего законодательства суд усматривает правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Проект" денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба 690 000 руб. 00 коп., исходя из предложенного истцом варианта расчета. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 18 800 руб. 00 коп., что документально подтверждено чеком по операции Сбербанк от 23.10.2024 (л.д. 43), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., несение указанных расходов подтверждено документально платежным поручением № 63 от 02.10.2024 (л.д. 39), указанные расходы суд признает обоснованными, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истец заявляет о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 264 руб. 36 коп., расходы в указанной части документально подтверждены чеком от 26.10.2024 с описью вложения в ценное письмо (л.д. 45), суд указанные расходы признает судебными, считает их обоснованными, они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Проект" в заявленном размере.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия в деле представителя истца по доверенности ФИО3 зафиксирован в протоколе судебного заседания. У суда не возникает сомнений, что указанная в договоре об оказании юридических услуг (л.д. 40-41) и платежном поручении № 66 от 18.10.2024 (л.д. 42) сумма в размере 50 000 рублей были затрачены истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, переданы за оказание юридических услуг истцом представителю.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, весь объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом, а также учитывает, что представитель истца принимал личное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В том числе суд учитывает отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ООО "Проект" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Проект" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО "Проект" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в размере 690 000 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 264 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 50 000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бачигина