Решение № 12-22/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017 г. ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 8 месяцев. Не согласившись с этим постановлением ФИО6 подал жалобу, в которой просит отметить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем и за рулем автомашины не находился, а управлял автомашиной его родственник ФИО7 в момент остановки сотрудниками полиции автомашины. Также указывает на то, что их не останавливали сотрудники полиции, а сами остановились для устранения неполадок автомашины.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, ФИО6 управлял автомашиной <данные изъяты> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО6 автомашиной в момент остановки сотрудниками полиции и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлено мировым судьей, подтверждается исследованными письменными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО6 Нарушений процессуального закона, исключающих установление вины ФИО6 не имеется. Наказание за совершенное правонарушение назначено соразмерно с учетом обстоятельств дела в соответствии с законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено и суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, являющегося родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он находился за рублем автомашины ФИО6 в момент остановки в центре <адрес> при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении по данному делу, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются комплексом доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными и вещественными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Судья Дотдаев Н.Ю.