Приговор № 1-27/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

№ 1-27/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 26 февраля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Буева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия очевидны для Б., открыто похитил с прилавка продукцию, принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку водки «Люкс Талка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 276 рублей 97 копеек; одну упаковку сока «Фруктовый сад», емкостью 0,95 литра, стоимостью 68 рублей 55 копеек, а всего продукцию на общую сумму 345 рублей 52 копейки. Неоднократные требования Б. о возврате принадлежащей <данные изъяты> продукции ФИО1 проигнорировал.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 345 рублей 52 копейки.

Кроме того, <дата> в период <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия очевидны для А., открыто похитил с прилавка продукцию, принадлежащую <данные изъяты> одну стеклянную бутылку водки «Финский стандарт премиум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 185 рублей. Неоднократные требования А. о возврате принадлежащей <данные изъяты> продукции ФИО1 проигнорировал.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 185 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, по окончании предварительного следствия не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, выразившиеся в компенсации причиненного преступлениями ущерба и принесении извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Л.И.ВБ. по обоим преступлениям наказания в виде обязательных работ, полагая, что исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к каждому из преступлений суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступления против собственности, при этом действовал умышленно и поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков