Приговор № 1-809/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-809/2017

Дело № 1-809/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

07

»

сентября

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Сафроновой В.С.,

при секретаре Сухановой В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Чистякова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

копосова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.04.2013 Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21.05.2013 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.08.2014 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228, ст. 64, ч.5 ст.74, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 05 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2017 года около 20 часов 10 минут ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, умышленно заявил сотруднику полиции о якобы имевшем место факте совершения в отношении него 03 июня 2017 года около 18 часов 20 минут у дома №5 по улице Товарная города Вологды открытого хищения у него группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, принадлежащего его матери ФИО1 планшета «Samsung Таb2», то есть тяжкого преступления. После чего, ФИО4 в тот же день около 20 часов 25 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле дома №5 по улице Товарной города Вологды, будучи предупрежденным по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заведомо ложное заявление, которое 03 июня 2017 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) отдела полиции № УМВД России по городу Вологде под номером №

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 03 июня 2017 года установлено, что 03 июня 2017 года около 11 часов ФИО4, находясь по месту своего жительства, попросил принадлежащий ФИО1 вышеуказанный планшет во временное пользование у своего сводного брата ФИО2, который в тот же день сдал в неустановленный в ходе предварительного следствия магазин г. Вологды за 1 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. После чего, ФИО4 в тот же день около 20 часов, находясь по адресу: <адрес> решил сообщить ФИО1 об открытом хищении у него планшета «Samsung Таb2», совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, полагая, что в этом случае избежит конфликта с ФИО1 и ФИО2 В результате действий ФИО4 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и гражданским иском, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, решением Вологодского городского суда от 15.03.2017 в отношении ФИО4 установлен административный надзор, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания –отрицательно (л.д.69, 71,73-76, 82-87, 89, 92-93, 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, возложив на него обязанности, способствующие исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования УМВД России по г. Вологде в размере 2688 рублей 21 копейка, признанные подсудимым, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами материалы проверки КУСП № от 03.06.2017, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3, следует оставить в распоряжении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу УМВД России по г. Вологде 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейку в счет возмещения материального ущерба.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи.

Вещественное доказательство: материалы проверки КУСП № от 03.06.2017 оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сафронова