Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием помощника прокурора г. Октябрьск Камина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении по указанному адресу.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с встречным исковым заявлением ФИО2 не согласился и показал, что 17.03.2020 года ФИО1 приобрела квартиру у бывшей супруги ФИО2 ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом <адрес>. При покупке данной квартиры ФИО1 было известно, что в квартире зарегистрирован ФИО2. В настоящее время ФИО2 не проживает в квартире, в квартире сменены замки. Замена замка произошла из-за того, что ФИО2 не пускал собственника в свою квартиру, по данному поводу они обращались к участковому. В квартире вещей ФИО8 нет, нет света и воды, в квартире нет газовой плиты. ФИО8 не производит коммунальные платежи. При продаже спорной квартиры ФИО10 факт регистрации в данной квартире своего бывшего мужа не скрывала, она объяснила, что через суд они смогут его выписать. С 17.06.2020 года ключ от спорной квартиры находится в ОП № <адрес>, и ФИО2 знает об этом. Если бы он захотел, то мог бы взять там ключ. В настоящее время ФИО1 хочет продать данную квартиру и уже нашла покупателей, поэтому ей необходимо признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учёта. ФИО2 свободно может взять ключ в ОП № <адрес> и прийти в квартиру, но ему в данной квартире нечего делать, в квартире нет его вещей. Истец оплачивает за квартиру все коммунальные платежи, ФИО2 ничего не платит. Квартиру истец купила у ФИО4 без долгов. После покупки квартиры он в апреле 2020 года поменял в данной квартире замок на входной двери, так как ФИО2 не давал им ключ от входной двери, а им нужно было подключать электричество, и поэтому они вынуждены были сломать замок на входной двери и установить новый замок. В настоящее время истец заключила с ФИО33. предварительный договор купли-продажи данной квартиры и получила задаток. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с встречным исковым заявлением ФИО2 не согласилась и показала, что в марте 2020 года купила спорную квартиру и узнала, что в ней прописан ФИО2, который не согласен выписаться из квартиры. Перед заключением договора купли-продажи продавец ФИО10 предупредила ее о том, что ФИО2 зарегистрирован в квартире, но она не может его выписать, так как он не появляется и найти его она не может. ФИО10 ей ничего не говорила про другие причины, по которым она не может его выписать. Она не знала, что ФИО2 отказался от приватизации и у него с ФИО4 есть спор по данной квартире. Думала, что она, как новый собственник этой квартиры, сможет выписать ФИО2 из нее, так как он является для нее посторонним человеком. Ещё до подачи данного иска в суд она решила продать квартиру. Сначала она хотела выселить ФИО2 из квартиры, а после решила продать данную квартиру. Считает, что ФИО2 не имеет права пользоваться ее квартирой. Квартира является ее собственностью. Вещей ФИО2 в квартире нет и не было. Она купила голые стены, там не было ни мебели, ни вещей. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме, свои встречные исковые требования уточнил, просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от указанного жилого помещения, и показал, что данная квартира является его единственным жильем, проживает в ней 25 лет. Фактически он в настоящее время проживает <данные изъяты>. В 1995 году ему была выдана квартира Администрацией г.Октябрьска, когда он <данные изъяты>. Он приватизировал квартиру на бывшую жену и детей. Один месяц назад узнал, что квартира продана. Он неоднократно обращался в полицию с заявлением о противоправных действиях. Он живет в данной квартире 26 лет и из этой квартиры никуда не выезжал. В этой квартире он живет постоянно. Его вещи из квартиры вернее всего выбросила его бывшая жена. Он платит регулярно коммунальные платежи за уборку подъезда, за домофон, за вывоз мусора. За другие коммунальные услуги не платил, потому что находится постоянно на работе. 8 апреля 2020 года ФИО3 поменял в квартире замок. У него ключа от квартиры не было. Не отрицает, что в настоящее время ключ от данной квартиры хранится в ОП №, и он может в любой момент взять ключ от квартиры в ОП №. Его из квартиры не выселяли. Ему ограничивают доступ в квартиру, истец поменяла замок в квартире. Когда он возвращается с вахты, то истец не даёт ему отдыхать после работы. Он намерен жить в данной квартире. С-вы специально делали так, чтобы он не мог жить в своей квартире. Просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения, его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица - МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, составу суда доверяют, иных ходатайств не имеют.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с ФИО2 не знакома. Ее дочь покупает <адрес> в <адрес>, и она попросила, чтобы они с мужем находились в этой квартире 17 июня 2020 года, так как там должны были подключать электроэнергию. Они с мужем находились в этой квартире, и туда пришёл мужчина. Как она после узнала - это был ФИО8. Он стал кричать, спрашивал, что они делают в его квартире, сказал, что он прописан в этой квартире, показывал им свой паспорт с регистрацией. Они сказали ему, что их дочь <данные изъяты> покупает эту квартиру и уже заключила предварительный договор купли-продажи этой квартиры. Они сразу же позвонили дочери. Через некоторое время в квартиру приехал <данные изъяты>. и между ним и ФИО8 произошёл конфликт, ФИО8 угрожал ФИО9. В этот же день они вызвали полицию, потому что ФИО8 не хотел уходить из квартиры. Все вместе они решили отдать ключи от квартиры сотруднику полиции на хранение и не заходить в квартиру до вынесения решения суда. В данной квартире она была всего три раза. Квартира пустая, там нет мебели, все коммуникации отключены, нет никаких вещей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> знает, как <данные изъяты>. С ФИО8 не знаком. Его дочь <данные изъяты>. хотела купить <адрес>. Дочь попросила, чтобы он находился в квартире, которую она покупает, так как там должны были подключать электричество. Когда они с женой находились в указанной квартире, в неё пришёл ФИО8 и сказал, что он является хозяином квартиры и что он здесь живёт. Они сразу позвонили дочери. Через некоторое время к ним приехала дочь вместе с <данные изъяты> ФИО8 стал ругаться с <данные изъяты>. Они вызвали полицию. В присутствии сотрудника полиции дочь, <данные изъяты> и ФИО8 договорились отдать ключи от квартиры в ОП №33 и не входить в квартиру до вынесения решения суда. Квартира, которую покупает дочь, абсолютно пустая, там нет никакой мебели, нет бытовой техники и никаких вещей, нет света и воды, электроэнергии. Там даже не на чем сидеть, и поэтому они принесли с собой в квартиру табурет.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 14.05.2020 года заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи <адрес>. ФИО9 не говорила, почему продаёт эту квартиру. Она знала, что в покупаемой квартире зарегистрирован ФИО8. Это условие было указано в предварительном договоре купли-продажи. Она не знала, что за ФИО8 сохраняется право проживания в данной квартире, думала, что он просто там зарегистрирован. С ФИО8 она встречалась только один раз. Перед тем как купить квартиру, в конце апреля 2020 года она приезжала её осмотреть. В квартире не было света, воды, электричества, не было никакой мебели, вещей, бытовой техники. Жить в данной квартире было невозможно. Водой пользоваться в квартире невозможно, так как там нет раковины, старые ржавые трубы, которые страшно трогать. 17.06.2020 года она вызвала в квартиру электрика, чтобы он подключил электричество. Попросила родителей присутствовать в это время в квартире. Ей позвонила мама и попросила прийти в квартиру, сказала, что в квартиру пришёл какой-то мужчина и сказал, что он живёт в этой квартире. Она позвонила ФИО3 и попросила его пойти в квартиру вместе с ней. Они с <данные изъяты> поехали в квартиру. Там был ФИО8 и ее родители. ФИО8 показал ей свой паспорт и сказал, что он имеет право пожизненно проживать в этой квартире.

Свидетель ФИО34. в судебном заседании показала, что ФИО2 ее бывший муж. В ноябре 2019 годы она вместе с детьми уехала из спорной квартиры на другое место жительства. ФИО18 тоже в это же время уехал жить к своей матери. В декабре 2019 года она приезжала в квартиру и видела, что в квартире никто не живёт и поэтому, чтобы не платить деньги, она расторгла все договоры с энергоснабжающими организациями. ФИО8 не платит за квартиру 5 лет и у них накопился долг за квартиру в сумме 300000 рублей. Этот долг оплатила она сама. ФИО8 платит только за уборку подъезда, чтобы создать видимость проживания в квартире. У ФИО8 имеется право проживания в этой квартире. Он может проживать в этой квартире, но он не хочет там проживать, потому что за квартиру нужно будет платить. Когда она продавала квартиру ФИО1, то указала в договоре, что ФИО8 имеет право проживать в этой квартире. Когда они продали квартиру, то вывезли всю мебель оттуда сами. Вещей ФИО8 в квартире не было, так как все вещи, мебель покупала она. ФИО8 не будет жить в этой квартире, он просто всем вредит и мешает пользоваться этой квартирой другим людям.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО2, они проживают с ним в одном подъезде. С ФИО1 не знакома. В квартире ФИО8 она была примерно 6 месяцев назад. Все его вещи, как она думает, выкинула новая владелица квартиры, чтобы ФИО8 не смог там проживать. хотя ФИО8 имеет право проживать в этой квартире. Со слов ФИО8 знает, что вещи ФИО8 выкинули из шкафа, который находился в прихожей. В квартире нет газовой плиты и других вещей. После того, как ФИО17 ФИО7 выехала из квартиры, два парня вынесли из квартиры Р-ных два больших мешка с вещами. Это было весной 2020 года. ФИО8 всегда забирал квитанции за квартиру, и он всегда оплачивал эти квитанции. Знает, что ФИО8 оплачивал квитанции, потому что у него не было задолженности за квартиру. У Р-ных был долг за квартиру в сумме 300000 рублей, который оплатила ФИО17 ФИО7, а после этого за квартиру всегда платил ФИО2. Деньги за уборку подъезда ФИО8 отдавал каждый месяц. В апреле 2020 года она услышала, как ломали дверь в квартире Р-ных, и вызвала сотрудников полиции. Дверь ломали новые собственники.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положения статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. Данные выводы содержатсявОбзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Данные выводы содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №128 от 25.12.2007 года ФИО38, ФИО5, ФИО6 принадлежали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 с 23 июля 1996 года, который 17 декабря 2007 года при приватизации спорной квартиры написал заявление о не включении его в приватизацию квартиры, от собственности отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, и ФИО13 прекращён на основании решения Октябрьского городского суда о расторжении брака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2020г. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Самара 17.03.2020г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1. Государственная регистрация права произведена 19.03.2020г..

Согласно п. 13 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, от 17.03.2020г. продавцы заверяют покупателя и покупателю известно, что согласно справке № от 02.03.2020г. ООО «УК «ЖЭК» на отчуждаемой жилой площади зарегистрирован ФИО2, <данные изъяты> за которым сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 9 предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> от 14.05.2020г., заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем Свидетель №5, покупатель осведомлена о судебных действиях в отношении данной недвижимости по пользованию жилым помещением ФИО2, осведомлена, что ФИО2 зарегистрирован в данной квартире.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 25.05.2018 года в иске ФИО4 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес><адрес> было отказано. Решение вступило в законную силу 03.07.2018 года.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 11.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2019 года,

в иске ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес> по <адрес> было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не должны доказываться вновь.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения, которыми сохранено право ФИО2 на проживание в спорной квартире, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, после принятых решений не изменились обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отказе ответчика от своего права на пользование жилым помещением.

Вопреки доводам стороны истца, факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отказ от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, материалами дела не подтвержден.

Напротив, действия ФИО2 свидетельствуют о том, что правового интереса к квартире он не утратил, поскольку оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерен в ней проживать, в иное жилое помещение не выехал. В материалах дела данных о наличии у ФИО2 иного места жительства не имеется.

В судебном заседании установлено, что непостоянное проживание ФИО2 в спорном жилом помещении связано в том числе с характером его работы, а именно с вахтовым методом работы, что подтверждается справками с места работы <данные изъяты>». Кроме того, ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО2 от 27.03.2020, 31.03.2020, 20.05.2020. Кроме того, бывший собственник спорного жилого помещения ФИО13, выезжая из квартиры, расторгла все договоры с ресурсоснабжающими организациями, в результате чего проживание в данной квартире стало невозможным.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что отказавшись от приватизации спорной квартиры, ФИО2 от права пользования ею не отказался, из спорного жилого помещения он не выезжал, непостоянное проживание в квартире носит временный характер, связанный с вахтовым методом работы, а также вынужденный из-за конфликтных отношений между ним и стороной истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении, а встречный иск ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ревякина Р.А. - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2020.

Председательствующий: судья Т.А. Голова