Приговор № 1-400/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Мичук А.В., с участием: государственных обвинителей Образцовой А.В., Кудрина П.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО2 пришел к Потерпевший №1 в <адрес>, где они употребили спиртное. После чего Потерпевший №1 передал ФИО2 свою банковскую карту <данные изъяты>, сообщив пин-код карты, для покупки спиртного. С указанной банковской картой ФИО2 направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата <данные изъяты> №, находящегося в указанном магазине, проверил баланс банковской карты Потерпевший №1 и убедился в наличии денежных средств на счете карты. После чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 43 минуты, находясь в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, с помощью банкомата <данные изъяты> №, находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со счета указанной банковской карты произвел незаконное снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив их. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в приложение для телефона «<данные изъяты>» в группу «<данные изъяты>» поместил объявление о продаже коронки для высверливания отверстий. ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон ему написал Потерпевший №1, который хотел приобрести коронку. Обсудив условия покупки коронки ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, куда принесет нужную коронку. Придя по указанному адресу, он встретился с Потерпевший №1, который за 500 рублей приобрел у него коронку для высверливания отверстий, после чего Потерпевший №1 ему предложил выпить спиртного. В кухонной комнате квартиры на столе он увидел открытую бутылку водки и закуску. Потерпевший №1 они допили водку, приблизительно выпив по 150 грамм водки, при этом разговаривая на разные темы, а затем Потерпевший №1 предложил ему сходить в магазин и приобрести еще бутылку водки. Он согласился, и Потерпевший №1 передал ему банковскую карту <данные изъяты>, назвав также пин-код от банковской карты. Когда он пришел с банковской картой в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он решил проверить баланс карты, для этого вставил карты в банкомат. После того, как он увидел, что на карте более <данные изъяты> рублей, он решил совершить кражу <данные изъяты> рублей, которые снял с карты <данные изъяты>, переданной ему ранее Потерпевший №1. После снятия денежные средств он выкинул банковскую карту. Когда через некоторое время ему стал звонить Потерпевший №1 он сменил номер сотового телефона, так как понимал, что Потерпевший №1 звонит на счет денег и в ближайшее время обратится с заявлением в полицию и его будут искать сотрудники полиции. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ от родной сестры он узнал, что его ищут сотрудники полиции по поводу кражи денежных средств Потерпевший №1, чтобы не доставлять проблем своим близким он решил добровольно обратиться в полицию, где написал явку с повинной и сознался в совершенном преступлении. По его мнению, алкоголь каким-то образом повлиял на совершение им преступления, если бы он был трезвым, то он бы его не совершил.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> за № ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> им была получена банковская карты с PIN-кодом от Потерпевший №1. С указанной карты он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем обналичивания их через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, обязуется возместить в полном объеме причиненный преступлением ущерб, ст.51 Конституции РФ ему была разъяснена (т.1, л.д.56).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО2, защитника Колпакова С.В., потерпевшего Потерпевший №1 и понятых, ФИО2 показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал на <адрес>, где распивал спиртное с Потерпевший №1, после чего получил от последнего банковскую карты с пин-кодом для приобретения спиртного. Далее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указал на банкомат <данные изъяты> №, где снял с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее в <адрес> ФИО2 указал на Потерпевший №1, как на лицо, которое ему передало банковскую карту. Потерпевший №1 подтвердил в данной части показания ФИО2, опознав его, как лицо, которому он ранее передал свою банковскую карту (т.1, л.д.70-73, 74-75).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, написания им протокола явки с повинной, участия в проверки показаний на месте, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший Потерпевший №1 С.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в кухонной комнате, поэтому ему необходимо было приобрести коронку для высверливания отверстий. Через сотовый телефон в приложении «<данные изъяты>» он нашел необходимую коронку, и договорился о ее приобретении. ДД.ММ.ГГГГ, утром к нему по месту проживания пришел ранее незнакомый ФИО2, у которого за 500 рублей он приобрел коронку. После этого он предложил ФИО2 пройти к нему на кухню и выпить совместно с ним водки. ФИО2 согласился, в кухонной комнате квартиры они выпили водки, когда спиртное закончилось, он попросил ФИО2 сходить в магазин за бутылкой водки, при этом дал свою пластиковую карту <данные изъяты> и назвал пин-код от карты. Перевести деньги на карту ФИО2 он не мог, так как у него было заблокировано приложение «мобильный банк». ФИО2 согласился на его предложение сходить за спиртным, взял банковскую карту и ушел, при этом, снимать деньги с карты он ФИО2 не разрешал. Когда приблизительно через 30 минут – 1 час ФИО2 не вернулся, он стал волноваться и звонить ФИО2 на сотовый телефон, ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, а затем ему сообщил оператор, что телефон заблокирован. Когда он узнал, что с его карты ФИО2 снял деньги в сумме <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом, он обратился с заявлением к сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемым ФИО2 После того, как следователь всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ФИО2 предложил проехать <адрес>. По приезду к указанному месту ФИО2 предложил зайти в <адрес> и подняться <адрес>, где ФИО2 указал на входную дверь <адрес>, пояснив, что в данной квартире после распития спиртного с Потерпевший №1, последний передал ему банковскую карту <данные изъяты> и сообщил от неё пин-код для приобретения в магазине спиртного. Хозяин <адрес> Потерпевший №1, подтвердил полностью показания ФИО2. Также ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> указал на банкомат № пояснив, что именно через данный банкомат он снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.76-77, 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес> обратился незнакомый мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении. После этого, ФИО2 написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> им была получена банковская карта <данные изъяты> с пин-кодом, принадлежащая Потерпевший №1, с которой ФИО2 с помощью банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, обязался возместить в полном объеме (т.1, л.д.54-55).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отдела полиции № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной отвественности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 43 минуты похитило с его банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным (т.1, л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что была осмотрена <адрес> где проживает Потерпевший №1 На момент осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка и банковская карта <данные изъяты> не обнаружена (т.1, л.д.15-18, 19-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр банкомата <данные изъяты> №, установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На момент осмотра банкомат находился в рабочем состоянии (т.1, л.д.22-23, 24-25).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал: копию банковской карты <данные изъяты> № на 1-м листе, копию скриншота экрана мобильного телефона, отчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46-47, 48)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что были осмотрены документы, добровольно выданные потерпевшим Потерпевший №1, а именно: копия банковской карты <данные изъяты> № со сроком действия до <данные изъяты> справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, из которой видно, что произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, копия скриншотов с экрана мобильного телефона, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты (07 часов 43 минуты по московскому времени) с карты <данные изъяты> произошла выдача наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, остаток на карте <данные изъяты>, отчет по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ место совершение операции <данные изъяты> произошло списание <данные изъяты> рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.49-50, 51, 52, 53).

Указанные выше доказательства, исследованные в суде, объективно подтверждают показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

При этом, исходя из того, что потерпевший на момент совершения преступления нигде не работал, занимался оформлением военной пенсии по выслуге лет, не имел иных источников дохода, а также его оценки похищенного, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» органом предварительного следствия вменен подсудимому ФИО2 правильно.

Преступление является оконченным, поскольку у ФИО2 была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и он ею воспользовался.

О корыстной цели совершения кражи подсудимым ФИО2 свидетельствует способ распоряжения денежными средствами, обращенными в свою пользу.

Исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО2, а не иным лицом.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуясь ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых хронических заболеваний;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал подробные и последовательные показания по уголовному делу, по обстоятельствам совершения им преступления, а также принимал участие в иных следственных действиях.

Принесение устных и письменных извинений ФИО2 перед потерпевшим Потерпевший №1, поскольку это обстоятельство свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном, суд также учитывает при назначении наказания.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК Российской Федерации).

Сообщение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении в ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56), сделанное после возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и, когда подсудимый достоверно знал от сестры, что его ищут сотрудники полиции по поводу совершения кражи, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, на момент написания указанной явки с повинной органы следствия уже располагали сведениями о вышеуказанном преступлении, и задержанному лицу было известно об этом. Поэтому, подтверждение ФИО2 факта совершения преступления в отношении Потерпевший №1, суд не расценивает как явку с повинной, а учитывает, - как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Вопреки доводам подсудимого ФИО2, указанным в письменном ходатайстве, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также заявления подсудимого, что именно наличие состояния <данные изъяты> опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО2 за своим поведением.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ – простой рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить при назначении наказания ФИО2, положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Также, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, а также влияние ранее назначенных и вновь назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.43), признанный подсудимым в судебном заседании, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку виновность подсудимого ФИО2 в причинении ущерба потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- копию банковской карты <данные изъяты>, копию скриншота с экрана мобильного телефона, отсчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада Потерпевший №1 - необходимо хранить при уголовному деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию банковской карты <данные изъяты>, копию скриншота с экрана мобильного телефона, отсчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Кузнецов В.В.