Приговор № 2-18/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года.

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Неретина П.В. и коллегии присяжных заседателей

с участием государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Паникарова Г.В., Соколова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мархулия Р.Г.,

при секретарях Райхерт А.Ю., Климовой А.Г.,

а также с участием потерпевших К.В.Б.., С.А.А..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого 13 января 2014 года Байкаловским районным судом ... по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, 18 июня 2015 года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 3 Постановления ГД ФС РФ от 24 мая 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством отбыто 18 июня 2018 года (т. 3 л.д. 49-51, 52, 54-55, 69, 70-71, 81-94, 102, 103, т. 2 л.д. 211-214),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в убийстве Х.А.А. и К.А.В., совершенным в г. Березовский Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 2 октября 2018 года до 03 часов 3 октября 2018 года ФИО1 у себя в ..., совместно с Х.А.А. и К.А.В. распивал спиртные напитки.

При употреблении спиртного на кухне квартиры между ФИО1 с одной стороны и Х.А.А., К.В.Б с другой стороны, возник словесный конфликт, в ходе которого последний рукой ударил ФИО1 по лицу от чего тот упал на пол.

Брючным ремнем Х.А.А. и К.А.В. связали ФИО1 руки за спиной, оставили его лежать на полу лицом вниз, а сами продолжили распивать спиртное, при этом поочередно каждый нанесли ФИО1 не менее двух ударов руками и ногами.

По прошествии непродолжительного времени К.А.В. направился в магазин за спиртным.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 из-за возникшей у него личной неприязни, в связи с причиненными ему побоями решил совершить убийство Х.А.А. и К.А.В.

После того, как Х.А.А. выполнил просьбу ФИО1 и развязал ему руки, он схватил деревянный табурет, и с целью причинения смерти умышленно ударил им Х.А.А. по голове, от которого тот упал на пол, а табурет разломился на части.

Затем Жернаков сиденьем от сломанного табурета, а также ногами нанес Х.А.А. еще не менее тридцати ударов в область головы, и не менее пяти ударов по туловищу и конечностям, причинив опасную для жизни травму головы, включающую в себя комплекс повреждений в виде: сливных субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозга и полушарий мозжечка, крови в желудочках мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти в области углов, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека ушной раковины, семи кровоподтеков лица, двадцати четырех ссадин лица, от чего он скончался на месте.

Кроме того, ФИО1 причинил Х.А.А. переломы ребер, множественные кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, ссадины левого локтевого сустава.

Вооружившись другим табуретом, ФИО1 дождался возвращения К.А.В. и в коридоре квартиры, с целью причинения смерти, умышленно нанес ему удар по голове, от которого К.А.В. упал на пол, а табурет распался на части.

Далее, когда К.А.В. встал на ноги и прошел в помещение комнаты, ФИО1 подобранной с пола ножкой от сломанного табурета и ногами нанес К.А.В. еще не менее восемнадцати ударов по голове и не менее восьми ударов по конечностям, причинив опасную для жизни травму головы, включающую в себя комплекс повреждений в виде: субдуральной гематомы слева на полушарной поверхности мозга, субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозга и полушарий мозжечка, крови в боковых желудочках мозга, двух ушибленных ран лба и височной области справа, пяти кровоподтеков лица справа и слева, девяти ссадин лица, отчего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Он же нанесенными многократными ударами причинил К.А.В. травмы конечностей в виде: трех ушибленных ран левого предплечья, лучезапястного сустава и второго пальца левой кисти, сливных кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, в соответствии с которым описанные в нем обстоятельства по позиции стороны обвинения признаны доказанными, является основанием для квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Установлено, что на почве личной неприязни, возникшей из-за конфликтной ситуации, ФИО1 поочередно разными табуретами и частями от них, а также ногами с достаточной силой нанес вначале Х.А.А. а затем К.А.В. многократные удары по голове, туловищу и конечностям, причинив обоим потерпевшим несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Характеристика предметов, обладающих значительной массой и использованных для применения насилия, большое количество нанесенных ударов по голове, объективно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни Х.А.А. и К.А.В.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевших и желал наступления таких необратимых последствий.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

...

В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 151-154).

У суда не вызывают сомнений выводы комиссии высококвалифицированных специалистов, основанные на непосредственном обследовании подсудимого, на изучении представленных следствием медицинских документов и материалов уголовного дела.

В суде ФИО1 вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения от предъявленного обвинения, изложил собственную версию по вмененным ему обстоятельствам совершения убийства Х.А.А. и К.А.В.

Таким образом, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к содеянному.

... подсудимый характеризуется крайне отрицательно, как лицо злоупотребляющее распитием спиртных напитков и склонное к противоправным действиям (т. 3 л.д. 64).

Напротив соседи о ФИО1 отзываются положительно (т. 3 л.д. 114).

В исправительном учреждении, где ФИО1 в 2014 и в 2015 годах отбывал наказание за совершенное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, проявил себя посредственно, в течение года многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения и только один раз поощрялся (т. 3 л.д. 110).

До 2015 года подсудимый состоял в браке с С.С.Ю., от которой у него имеются две малолетние дочери: Е ( / / ) года рождения, и О, ( / / ) года рождения (т. 3 л.д. 54, 55).

Следствием от ФИО1 принята явка с повинной с признанием о причастности к совершению убийства Х.А.А. и К.А.В. у себя в квартире.

Кроме того, подсудимый оказал активное содействие в расследовании преступления, рассказал о том, при каких обстоятельствах он причинил потерпевшим телесные повреждения и указал место, где в мусорный контейнер выбросил части одного из табуретов, использованных для нанесения ударов.

Как установлено в судебном заседании поводом к совершению убийства Х.А.А. и К.А.В. явились противоправные действия самих потерпевших, которые в процессе возникшей конфликтной ситуации причинили ФИО1 побои.

Явка с повинной подсудимого, активное способствование им в расследовании преступления, наличие малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступных действий, на основании п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ судом учитывается и наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 не заслуживает снисхождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый склонен к употреблению спиртного, по мнению суда, состояние опьянения, при установленных обстоятельствах и повлияло на поведение ФИО1, выразившееся в том, что он умышленно причинил смерть Х.А.А. и К.А.В.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему лишения свободы на длительный срок, без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд, несмотря на явку с повинной подсудимого и активное способствование им в расследовании преступления, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется.

С учетом категории преступления наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Помимо основного наказания Жернакову следует назначить и ограничение свободы с возложением обязанностей, перечисленных в ст. 53 УК РФ.

Из-за особой тяжести совершенного преступления, наличия высокой степени риска побега избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Начало срока наказания ему следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 июня 2019 года, с зачетом в этот срок периода предварительного содержания под стражей с 5 октября 2018 года по 21 июня 2019 года.

Потерпевшими К.В.Б. и С.А.А. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, которые на основании ст. 1064, ст. 151 и 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вред, причиненный потерпевшим, возник по вине подсудимого.

К.В.Б и С.А.А. понесли материальные затраты, связанные с погребением тел Х.А.А. и К.А.В. в соответствии с представленными финансовыми документами, за оказанные ритуальные услуги, каждой из них произведена оплата на сумму 34 831 и 61 002 рублей соответственно.

Помимо этого К.В.Б и С.А.А. испытали нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близких им людей.

Исходя из требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших по 1000000 рублей.

На начальном этапе расследования по делу законные права ФИО1 в соответствии со ст. 51 УПК РФ представлял защитник по назначению.

Из средств федерального бюджета за участие адвоката по защите интересов подсудимого произведена выплата 6900 рублей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период действия ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, а также не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1, без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей, начало срока наказания исчислять с 21 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 5 октября 2018 года по 21 июня 2019 года.

В возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу:

- К.В.Б 34831 рубль;

- С.А.А. 61002 рубля.

В качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Б и С.А.А. каждой по 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в виде процессуальных издержек за обеспечение права на защиту 6900 рублей.

Вещественные доказательства:

- следы рук на четырех ОЛЛ, куртку К.А.В., табурет, тряпку, пару тапок, ремень брючный, вещество бурого цвета на фрагментах обоев, части табурета, бумажный конверт от банковской карты на имя К.А.В., две пустые бутылки, кофту, футболку, спортивные брюки К.А.В., куртку, рубашку, джинсы Х.А.А., уничтожить,

- три мобильных телефона марки «Моторолла», «Нокия» и «Самсунг», передать К.В.Б, при отказе от получения, уничтожить,

- наручные мужские часы с фрагментом браслета из кожи, джинсы ФИО1, три мобильных телефона марок «Лександ мини», «Нокия», «Леново» передать С.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Неретин.