Приговор № 1-162/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-162/2025

дело № 1-162/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловых К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Дулесова И.Д.,

потерпевшей Ч.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.03.2019 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 12.05.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.04.2023 неотбытый срок условно-досрочного освобождения заменен на 1 год 5 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.02.2024 наказание в виде принудительных работ заменено на 8 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

приговором Глазовского районного суда УР от 26.03.2019, вступившего в законную силу 09.07.2019, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.10.2024 освобожден по отбытию наказания.

в период времени с 23 час. 00 мин. 17.02.2025 до 01 час. 23 мин. 18.02.2025, у ФИО1, ранее судимого за совершение насильственного преступления по указанному выше приговору, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со своей знакомой Ч.Н.А., возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Глазовского районного суда УР от 26.03.2019, действуя умышлено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, желая причинить моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения Ч.Н.А., подошел к сидящей на диване потерпевшей, и с силой нанес один удар ладонью своей руки по правой стороне лица Ч.Н.А., затем с силой нанес один удар ладонью своей руки по левой стороне лица Ч.Н.А., попав при этом по носу потерпевшей, отчего у последней пошла кровь, после чего с силой нанес несколько ударов своими руками по телу Ч.Н.А., попав при этом по ее рукам, отчего последняя испытала моральные страдания, физическую боль и получила телесные повреждения характера подкожных кровоизлияний на спинке носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 714/2025 от 18.02.2025, вреда здоровью не причинили.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав о понимании последствий заявленного ходатайства, существа обвинения и согласии с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Ч.Н.А. выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Указанное, а также его состояние здоровья и наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе сожительницы, признанной инвалидом 2 группы, принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что формальное наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку обусловило установление в отношении последнего административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд полагает, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу не установлено.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов,

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и не менять постоянного места жительства и пребывания.

Обязать осужденного:

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело № 1-162/2025

Завьяловского районного суда Удмуртской Республики