Приговор № 1-68/2023 1-9/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-68/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 22 января 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: судьи Черкашиной Д.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокольниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ветрова Э.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Добротина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ. Качугским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 17 дней лишения свободы по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Снят с учета филиала УИИ 13.10.2020г. с отбытием срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГг. Качугским районным судом Иркутской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме у С. В.., расположенном по адресу: <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. В.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме у С. В.., расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. В.., и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял с кухонного стола одноконфорочную электроплитку «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты>, а также пилу цепную бензомоторную <данные изъяты> – №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С.В. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. В.. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пошел к своему знакомому ФИО3, проходя по <адрес>, он встретил ранее знакомого С. В., который стоял возле своего дома по адресу: <адрес>, рп. Качуг, <адрес>, в ходе разговора последний предложил ему выпить спиртного, на что он дал свое согласие, и они зашли к нему в дом, и стали распивать спиртное, сидя за столом в кухне. Далее С.В. сказал ему, что он устал и будет отдыхать, после этого он собрался идти домой, выйдя за ограду С. В. проводил его. Дойдя до магазина «Марс» он встретил своего знакомого, кого именно он не помнит, после разговора с ним решил снова сходить до С. В., так как думал, что он ещё не уснул, и он выпьет с ним спиртного. Подойдя к калитке домовладения С. В., он понял, что она не заперта, зайдя в ограду, он увидел, что входная дверь в дом открыта. Зайдя в дом, он увидел, что С. В. спит на кровати в прихожей, в этот момент у него возник умысел похитить что-нибудь ценное, что можно продать и выручить денежные средства для приобретения алкоголя. Слева от себя он увидел одноконфорочную плитку белого цвета, марку которой он не помнит, которая стояла на столике, он выключил указанную печку из сети и забрал её. Далее под кроватью, на которой спал С. В., он увидел бензопилу синего цвета, марку он в настоящее время не помнит, которую он также взял из дома. Далее с похищенным имуществом он ушел из домовладения С. В.. По дороге остановившись возле магазина «Любимый» за забором он спрятал бензопилу, так как он находился в алкогольном опьянении, и она была для него тяжелой. После этого он пошел до ломбарда «СССРочка», где он сдал плитку за <данные изъяты> рублей, на данные денежные средства он покупал спиртное в магазине, в каком именно он тоже не помнит, так как в этот день он неоднократно приобретал спиртное в разных магазинах. После этого он вернулся к С. В. и они продолжили распивать алкогольную продукцию. Через несколько дней он пошел к магазину «Любимый» стал искать бензопилу синего цвета, которую спрятал за забором. В ходе поисков он пилу не нашел. После, им была возвращена одноконфорочная плитка белого цвета, которую он выкупил в скупке «СССРочка», а также он приобрел бензопилу марки «Калибр», которую он принес С. В. и отдал взамен той, которую он похитил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>), в ходе которой он в присутствии защитника показал место и обстоятельства хищения имущества, принадлежащего С.В.

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в предусмотренных законом случаях - с использованием фотосъёмки. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 воспользовался своим правом и дал пояснения, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допросов, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые не оспаривались в суде, сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившейся потерпевшего С.В. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО2. После его прихода они совместно с ним стали распивать алкогольную продукцию. Около 16 часов 00 минут он лег спать, ФИО2 остался на территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие пилы цепной бензомоторной <данные изъяты>, которая была в рабочем состоянии, находилась она под кроватью, расположенной в прихожей совмещенной с кухней, данную пилу он приобрел в сентябре 2021 г. за <данные изъяты> рублей, также он обнаружил отсутствие одноконфорочной электрической плитки, данную плитку он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, плитка была белого цвета, новая, без каких-либо отличительных признаков. С момента пропажи в его доме больше никого не было. В совершении данного преступления подозревает ФИО2. В ходе следствия по делу он был ознакомлен с оценочной экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа одноконфорочной электроплиты «<данные изъяты>» модель № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость пилы цепной бензомоторной <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. С данными суммами он согласен. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> один, получает социальную пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, иного дохода у него нет. После совершения кражи он решил сам поискать похищенное имущество. Ему была дорога пила, он два раза ходил в магазин скупки СССР, спрашивал, не поступала ли к ним пила в корпусе синего цвета, но ему говорили, что не поступала. При этом продавец пояснила, что ФИО4 приносил электроплитку, которую ему показали и её, еще в магазине опознал как свою по внешним признакам, практически новая, в корпусе белого цвета и по загрязнениям, которые были на ней. Так как он найти не мог, то рассказал о случившемся В., который после сообщил в полицию. После того, как они сообщили в полицию, ФИО4 пришел к нему домой с матерью, просил прощения, признался в краже пилы и плитки, просил, чтобы он забрал заявление, после они, находясь в магазине СССРочка, он, ФИО2 и его мать, они выкупили его электроплиту, которую он сдал после кражи, а пилу он найти не смог, так как сказал, что спрятал и ее там нет, и в счет погашения пилы, приобрели ему похожую пилу, и все это имущество отдали ему, в связи с чем он претензий к ФИО2 не имеет (<данные изъяты>).

Свидетель Т. суду показала, что к ней в комиссионный магазин «СССРочка», находящийся по адресу: <адрес> ФИО1 принес с собой электрическую плитку одноконфорочную белого цвета, которую она выкупила у ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Спустя несколько дней к ней в магазин пришел ФИО2 со своей матерью, выкупил электрическую плитку, которую он сдавал ранее за <данные изъяты> рублей. Также к ней в магазин заходил неизвестный мужчина и спрашивал у нее, сдавал ли ФИО2 ей бензопилу синего цвета, на что она ему сказала, что ФИО2 никакой бензопилы не сдавал. После этого ФИО2 со своей матерью решили купить у нее бензопилу марки «Калибр» оранжевого цвета, для этого они сходили в центр Судоверфи и купили цепь на бензопилу, вернулись они совместно с мужчиной, который приходил к ней в магазин ранее и интересовался сдавал ли ФИО2 ей бензопилу синего цвета. ФИО2 и его мать спросили, и купили у нее эту пилу.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследованы показания Т., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ФИО1 приходил в комиссионный магазин и сдал плитку ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ он с матерью выкупили электрическую плитку. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей матерью купили у нее бензопилу марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель Т. их подтвердила, поясняя, что на тот период времени события помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что С.В.. знает на протяжении 5 лет, последний проживает в доме его матери по адресу <адрес>. Летом 2023г. он приехал к С.В. домой по адресу <адрес>, со слов С.В.. он узнал, что у него из дома украдена пила марки «<данные изъяты>», электоплитка одноконфорочная, также С.В. сказал, что накануне кражи он распивал спиртные напитки у себя дома с ФИО2. Он сообщил об этом в полицию. После он узнал, что у ФИО4 изъяли похищенную электроплиту. Также ФИО4 купил другую пилу, однако он попробовал ею распилить, но у него ничего не получилось, она в неисправном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду показала, что она приходится матерью подсудимого ФИО1 Летом 2023 года она от сотрудников полиции узнала, что её сын ФИО1 совершил кражу бензопилы и электрической плитки. В ходе разговора со своим сыном, он ей рассказал, что бензопилу, которую он украл потерял, а плитку сдал в магазин «СССРочка». В магазине «СССРочка» она купила бензопилу и выкупила электроплитку, отдала С.В.., чтобы он не имел претензии к ФИО1 Раньше ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время около 4 месяцев ее сын не пьет. Охарактеризовать ФИО1 может как дружелюбного, трудолюбивого и доброго человека.

Оценивая показания свидетелей Т., В., П., оглашенные показания потерпевшего С.В.., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе данного дела, в оговоре подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В. просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из его дома бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и электрическую плитку, ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территория домовладения и жилище С.В.. по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего изъяты одноконфорочная электрическая плитка «<данные изъяты>» модель №, бензиновая пила цепная марки <данные изъяты>», инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию от пилы цепной бензомоторной «СОЮЗ П№Т» (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Качугский» осмотрены: одноконфорочная электрическая плитка «<данные изъяты>» модель №, бензиновая пила цепная марки <данные изъяты>», инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию от пилы цепной бензомоторной «<данные изъяты>». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа одноконфорочной электроплитки «<данные изъяты>» модель № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость с учетом износа пилы цепной бензомоторной <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

Заключение эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку является объективным, научно-обоснованным, выполнено лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено настоящее заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством, суд признает его достоверным.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, и могут быть положены в основу приговора.

Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимого носили тайный характер, так как были совершены в отсутствие третьих лиц, носили корыстный характер, так как подсудимый имел намерение обратить имущество потерпевшего в свою собственность.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.В.. следует, что ущерб от хищения в <данные изъяты> рублей для него значительный, так как он является пенсионером, не работает, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб.

Ущерб в <данные изъяты> рублей соответствует размеру, установленному примечанием к ст. 158 УК РФ, для возможности признания в действиях осужденного квалифицирующего признака наличия значительности причиненного хищением материального ущерба потерпевшему. А с учетом пояснений потерпевшего С.В.. о размере его месячного дохода, судом признается совершение ФИО1 хищения с причинением значительного материального ущерба.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются <данные изъяты>, ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может осуществлять права на защиту. В принудительном лечении он по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, что он имеет место жительства, не трудоустроен.

По месту жительства администрацией Качугского городского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту предыдущего отбывания (<данные изъяты>) наказания, допрошенным свидетелем П. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе до возбуждения уголовного дела, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что также следует из оглашенных показаний потерпевшего; принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со статьей 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания за преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяющей назначить наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, и возлагает на виновного определенные обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В связи с изложенным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. суд полагает возможным не отменять, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимого ФИО1, как с трудоспособного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-одноконфорочную электроплитку <данные изъяты> модель №, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию от пилы цепной бензомоторной <данные изъяты>, бензиновую пилу цепную марки «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего С.В.., оставить у владельца;

-DVD кассету, хранящуюся у ФИО1, оставить у владельца;

-медицинскую карту на имя ФИО1, считать возращенной в ОГБУЗ «Качугская РБ».

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Добротина С.Н. отдельным постановлением.

Приговор Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Качугский районный суд Иркутской области.

Председательствующий: Д.С. Черкашина