Приговор № 1-50/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1–50 /2018 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 21 июня 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

защитника-адвоката Махина А.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точные дата и время не установлены ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в усадьбу жилого дома по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение указанного дома. Откуда тайно похитил DVD-плеер марки «Philips» стоимостью 1436 рублей принадлежащий А.. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил мимо дачного дома Б. по <адрес>, подошёл к входной двери и увидел, что дверь не закрыта. Он решил что-нибудь похитить из дома и прошел в дом. Из дома похитил DVD- плеер чёрного цвета. Больше из жилого дома ничего не брал. Похищенный DVD- плеер унёс к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него изъяли DVD-плеер.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, принадлежащий А., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.10-24)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилом доме у ФИО1 по адресу: <адрес> был изъят DVD-плеер в корпусе чёрного цвета марки «Philips» модель: DVP3520K/51 (л.д. 44-52)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-плеер марки «Philips» модель: DVP3520K/51 в корпусе чёрного цвета (л.д.58-62)

Вещественными доказательствами DVD-плеер марки «Philips» модель: DVP3520K/51 в корпусе чёрного цвета. (л.д.63)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рыночная стоимость похищенного имущества составляет 1436 рублей. (л.д. 76-81)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который рассказал и показал место, способ, совершенного им преступления - хищения DVD-плеера из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.122-129)

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей. Из показаний потерпевшего А. следует, что по <адрес>, у него имеется жилой дом. Последний раз в данном доме был осенью 2017 года. Затем весной 2018 года обнаружил, что в его доме беспорядок и из дома были украдены DVD-плеера в корпусе чёрного цвета марки «Philips» и другие вещи. Согласен с оценкой плеера на 1436 рублей. Наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, потерпевшего, так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом и с материалами дела.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки органического расстройства личности с низким достигающим степени легкого дефекта интеллектуальным уровнем. Может осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими.

В судебном заседании ФИО1 адекватно отвечает на вопросы, ориентируется в судебно-следственной ситуации. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище А. нашел свое подтверждение. Установлено, что именно незаконно и с целью хищения ФИО1 проник в жилой дом.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного и администрацией сельсовета с удовлетворительной стороны, как не работающего, спокойного и общительного.

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает полное признание своей вины, не судим, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, состояние здоровья подсудимого имеющего признаки органического расстройства личности с низким достигающим степени легкого дефекта интеллектуальным уровнем, возмещение причиненного вреда путем изъятия и возврата похищенного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что в целях исправления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества в рамках условного осуждения к лишению свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего.

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае такой вид наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для возможности изменения категории вмененного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что подсудимому нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и также нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Махина А.В. за участие в одном судебном заседании в размере 879 рублей 75 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6893 рубля.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 7772 рубля 75 копеек.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.