Приговор № 1-63/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-63/2024

66RS0059-01-2024-000203-79 (УИД)

дело № 1-63/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Попова И.М.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова Я.В., осуществляющего защиту по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, проживающего без регистрации брака с Свидетель №1., имеющего несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года, в отношении которого с 29 декабря 2023 года по 7 февраля 2024 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, выходить в период с 22 часов до 7 часов следующего дня за пределы жилого помещения, с 8 февраля 2024 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 12 минут 23 декабря 2023 года, ФИО1 в ответ на аморальное поведение Потерпевший №1, который в присутствии ФИО1 оказывал знаки внимания ФИО7, не реагируя на возражения последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни совмещенной с прихожей дома по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области гипогастрия по средней линии, проникающее в брюшную полость с <данные изъяты>, которое согласно приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года и в соответствии с п. 6.1.15 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В уголовном деле потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что во время употребления спиртного в доме Потерпевший №1 хозяин дома стал приставать к его сожительнице Свидетель №1, при этом не прекращал свои действия, несмотря на замечания ФИО24 и его ( ФИО2) замечания. Напротив, Потерпевший №1 стал говорить ему о том, что он (ФИО2) ему ничего не сделает, вынул из тумбочки нож с деревянной ручкой, протянул нож ФИО2. При этом ФИО23 сказал, чтобы он (ФИО2), если не боится, то может ударить его этим ножом, при этом ФИО23 задрал футболку вверх. ФИО2 пояснил, что после этого он взял нож и, разозлившись, ткнул этим ножом в область живота потерпевшего. Положив нож на стол, он вышел из дома ФИО23, по пути домой заехал в магазин, где сказал Свидетель №5 о том, что ударил ножом ФИО23. Удар он нанес ножом, который был осмотрен в судебном заседании. В остальной части ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1 так же следует, что 23 декабря 2023 года в период с 10 до 12 часов он, его сожительница Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное в доме Потерпевший №1, куда пришли по предложению хозяина дом. Во время употребления спиртного он увидел, как ФИО23 стал оказывать ФИО24 откровенные знаки внимания, затем стал обнимать ФИО24, пытался её поцеловать. После того, как он пригрозил ФИО23 разобраться с ним, если он не прекратит свои действия в отношении ФИО24. В ответ ФИО23 стал провоцировать его, передал ему нож с деревянной ручкой в руки, говорил о том, что он не ударит его (ФИО23) ножом, задрал футболку. В это время они стояли друг напротив друга. Разозлившись, он (ФИО2) взял в руки нож и нанес удар ножом в область живота ФИО23. Лишать жизни потерпевшего он не хотел.

Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, дав оценку этим доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора, кроме приведенных выше показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Туринскому району, из которого следует, что 23 декабря 2023 года в 12 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что у клуба в <адрес> причинено ножевое ранение, потерпевший живой (т. 1 л.д. 70;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что около 12 часов он, ФИО2, ФИО24 и Свидетель №2 употребляли спиртное у него в доме. Он был в сильной степени опьянения, поэтому происходящее помнит смутно. Насколько он помнит, ФИО1 приревновал его к ФИО24, с которой проживает без регистрации брака. Он лишь помнит, что он оказывал знаки внимания ФИО24, обнимал ее, целовал. Во время ссоры он и ФИО2 находились около стола, когда ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота. После этого он потерял сознание. В себя пришел только в Туринской ЦРБ после операции. Он ФИО1 не ударял;

-показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила о том, что проживает с ФИО1 без регистрации брака около 4 лет. 23 декабря 2023 года они с ФИО2 встретили в магазине Потерпевший №1, который пригласил её, ФИО2 и Свидетель №2 к себе домой. В доме ФИО23 они стали употреблять спиртное. ФИО23 был в сильной степени опьянения. Во время употребления спиртного они сидели за столом, когда ФИО23 в присутствии ФИО2 стал оказывать ей знаки внимания, как к женщине, брал за руку, пытался обнять, трогал за ногу, пытался поцеловать. Она просила ФИО23 прекратить указанные действия, но последний не унимался. ФИО2 сначала делал ФИО23 замечания, затем пригрозил, что если он (ФИО23) не успокоится, тогда он применит физическую силу. В ответ ФИО23 стал говорит о том, что ФИО2 ему ни чего не сделает, зачем-то достал из тумбы большой нож с деревянной ручкой, стал предлагать ФИО2 ударить его ножом, затем положил нож на стол. ФИО2 и ФИО23 в это время стояли около стола. После своих слов ФИО23 задрал футболку, оголив живот. Она увидела, как ФИО2 взял нож со стола и нанес удар ножом в область живота ФИО23. После удара у ФИО23 из раны пошла кровь, она стала оказывать первую помощь, зажала рану полотенцем, помогла ФИО23 дойти до кровати. После ФИО2 вышел из дома, а она сказала Свидетель №2, чтобы он вызывал «скорую помощь». Она находилась с ФИО23, пока не приехал автомобиль «Скорой помощи»;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что во время употребления спиртного в доме ФИО23 23 декабря 2023 года между ФИО23 и ФИО2 возник конфликт из-за того, что ФИО23 стал оказывать знаки внимания сожительнице ФИО1- Свидетель №1. Он в это время выходил из дома, а когда вернулся, то увидел, как ФИО23 и ФИО2 встали из-за стола и находились друг перед другом. Он увидел, как ФИО2 ножом нанес ФИО23 удар ножом. ФИО24 стала оказывать ФИО23 первую помощь, а он (Свидетель №2) вышел на улицу и позвонил в «скорую помощь». После удара ФИО2 вышел из дома и уехал на своем мотоблоке;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил о том, что по сообщению дежурного он в составе наряда ДПС выехал в <адрес>, где в доме по адресу: <адрес> был обнаружен хозяин дома Потерпевший №1, которому медицинские работники «скорой помощи» оказывали медицинскую помощь, поскольку у ФИО23 была рана в области живота. ФИО23 был одет в футболку темного цвета и джинсы;

-протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами, приобщёнными к протоколу осмотра, из которых следует, что 23 декабря 2023 года в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, в помещении кухни совмещенной с прихожей на столе обнаружена тряпка желтого цвета, на которой имеются следы бурого вещества похожего на кровь. В ходе осмотра указанного помещения на полу в углу, на расстоянии 1,32 м от входной двери с левой стороны обнаружен нож с деревянной рукоятью, клинок темного цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Тряпка и нож с пластиковой рукоятью розово-красного цвета и нож с деревянной рукоятью с места происшествия изъяты. С целью обнаружения следов рук, поверхности дверей, отдельных предметов обрабатывались дактилоскопическими порошками при помощи магнитной кисти. В результате обнаружены следы рук, которые откопированы на 11 отрезков ленты типа «скотч»: след № с поверхности дверной коробки на расстоянии 1,41 м от пола; следы №№,3,4 с поверхности стеклянной бутылки из-под водки марки «Русская валюта», объемом 0,25 литра, стоящей на столешнице кухонного гарнитура; следы №№,6,7 с поверхности пластиковой бутылки объемом 2 литра «Крем-Сода», стоящей на столешнице кухонного гарнитура; следы №,9 с поверхности кружки с изображением пляжа и автомобиля, стоящей на столешнице кухонного гарнитура; следы №№,11 с поверхности стеклянной рамки, стоящей на столешнице кухонного гарнитура. Отпечатки пальцев рук приобщены к протоколу осмотра (т. 1, л.д. 8-13);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила о том, что 23 декабря 2023 года ей позвонила Свидетель №5 и сообщила о том, что её бывшего супруга- Потерпевший №1 увезли в Туринскую ЦРБ на «скорой». Она пришла в больницу, где ей сообщили о том, что ФИО23 находится в операционной по поводу ножевого ранения. Состояние ФИО23 было очень тяжелое. В больнице ей передали одежду Потерпевший №1, которую изъяли сотрудники полиции;

-протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами, приобщенными к осмотру, из которых следует, что у Свидетель №4 были изъяты принадлежащие Потерпевший №1 предметы одежды: мужская футболка черного цвета, 52 размера, на передней части футболки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, мужские брюки из тканевого материала (джины), утепленные, синего цвета, 34 размера, на передней части брюк имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, мужские шорты из тканевого материала синего цвета «FILD», пояс с резинкой, в передней части шорт имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Согласно протоколу осмотра, футболка, джинсы и шорты механических повреждений ткани в передней части не имеют ( т. 1, л.д. 22-25);

-сигнальной картой № приемного отделения ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», из которой следует, что 23 декабря 2023 года в 12 часов 35 минут в Туринскую ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением живота, геморрагический шок 2-3 степени, направлен в реанимационное отделение (т.1 л.д.39);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что согласно медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки в области гипогастрия по средней линии, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которая причинена в результате однократного воздействия – удар, давление и прочее острым колюще-режущим предметов в срок около 1 суток до поступления в Туринскую ЦРБ 23 декабря 2023 года. Согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, и в соответствии с п. 6.1.15 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения – лицом к лицу (т. 1, л.д. 161-162);

-протоколом осмотра предметов и заключение криминалистической экспертизы, из которых следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года в доме по адресу: <адрес>, в котором подсудимый ФИО2, потерпевший ФИО23, свидетели ФИО24 и Свидетель №2 опознали орудие совершения преступления, изготовлен самодельным способом, и является ножом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож к холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 104-106). Согласно протоколу осмотра, указанный нож состоит из металлического клинка и рукояти из дерева. Общая длина ножа составляет 30,1 см. Клинок ножа изготовлен из металла. Длина клинка – 18,8 см, наибольшая ширина клинка – 2,4 см. Клинок имеет двухстороннюю заточку, маркировка и какие - либо обозначения на клинке отсутствуют. Рукоять ножа имеет длину 11,3 см. Рукоять ножа изготовлена из дерева, имеет прямоугольную форму (т. 1, л.д. 87-88). С учетом этого и результатов осмотра ножа в судебном заседании, а так же с учетом приведенных выше доказательств суд признает установленным, что данный нож является орудием преступления, поскольку этим ножом ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО23;

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что отпечатки пальцев ( след №), изъятый с бутылки из-под водки марки «Русская валюта», объемом 0,25 литра, 23 декабря 2023 года в доме Потерпевший №1, оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 129);

-протоколом осмотра вещественных доказательств- предметов одежды, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 80-81), а так же результатами осмотра одежды в судебном заседании. Согласно осмотру, футболка Потерпевший №1 в передней её части в проекции раны в области живота, куда пришелся удар ножом, механических повреждений не имеет, что согласуется с установленными судом обстоятельствами. Судом установлено, что ФИО3 нанес удар ножом в область живота потерпевшего, когда последний здрал вверх указанную футболку;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, которая пояснила о том, что 23 декабря 2023 года к ней в магазин «Селяночка» около 12 часов зашел ФИО1, который сообщил, что нанес удар ножом Потерпевший №1, поскольку при ревновал последнего к своей сожительнице Свидетель №1 Об этом она сообщила по телефону Свидетель №5;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила о том, что 23 декабря 2023 года днем ей позвонила Свидетель №8, которая сообщила о том, что со слов ФИО2 ей стало известно, что последний нанес удар ножом Потерпевший №1. Она пошла в дом ФИО23. ФИО4 в это время уже увезла «скорая», в доме находилась Свидетель №1 и Свидетель №2. Со слов ФИО24 она поняла, что ФИО2 ударил ножом ФИО23, из-за того, что приревновал его к сожительнице. О случившемся она сообщила Свидетель №3.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как на период времени относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время: «<данные изъяты> Согласно выводов экспертов, ФИО1 достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся процессуальную ситуацию. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень <данные изъяты> у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1, л.д. 148). Суд признает заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов основаны на результатах исследования с участием подсудимого, даны с учетом материалов дела и показаний свидетелей, результатов предыдущих экспертных заключений. Выводы экспертов согласуются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, характеризующими данными линией поведения ФИО1 как в период совершения преступления, так в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных в приговоре доказательств суд признает установленным то, что на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших из-за аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, который в присутствии Свидетель №2 и подсудимого вел себя не пристойно по отношению к сожительнице подсудимого- Свидетель №1, пытался поцеловать последнюю, притрагивался к руке и телу ФИО24, несмотря на протестующие замечания ФИО24 и ФИО2 и их требования прекратить аморальное поведение, ФИО1, осуществляя умысел на применения ножа в качестве оружия для причинения телесных повреждений, умышленно причинил этим ножом тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Суд так же находит доказанным, что ФИО1 в силу своего жизненного опыта осознавал то, что удар указанным выше ножом приведет к наступлению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления указанных последствий.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На стадии судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания совершенным преступлением. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после получения телесных повреждений находился без сознания несколько суток, после тяжелой операции с 23 декабря 2023 года по 22 января 2024 года находился на стационарном лечении, после чего продолжал амбулаторное лечение до марта 2024 года, все это время испытывал сильные физические боли от причиненных подсудимым телесных повреждений. В настоящее время после операции на месте ранения образовалась другая и неуточненная грыжа передней брюшной стенки, установлена нуждаемость в операции по устранению грыжи, показано постоянное ношение бандажа в области грыжи. Из –за травмы и последующих болевых ощущений испытывает нравственные страдания, в том числе, по поводу переживаний относительно последствий травмы, поскольку из-за грыжи лишен возможности вести полноценную жизнь, выполнять физическую работу.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что будет платить установленную судом сумму компенсации. Адвокат Евдокимов Я.В. просил при вынесении решения по иску учесть аморальное поведение потерпевшего ФИО12.

Согласно требованиям ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По общему правилу, предусмотренному ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В силу требований ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на здоровье, право на личную неприкосновенность относится к личным неимущественным правам гражданина и защищается государством. В случае нарушения неимущественного права гражданин вправе получить денежную компенсацию морального вреда, исходя из степени нравственных и физических страданий. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находит своё подтверждение приведенными в приговоре доказательствами. Бесспорно и то, что причинение указанных телесных повреждений приводит к возникновению нравственных и физических страданий для потерпевшего, вызванных болевыми ощущениями и переживаниями. На размер компенсации морального вреда бесспорно влияет не только характер полученной травмы от преступных действий ответчика, но и умысел подсудимого, а так же наступившие последствия для здоровья потерпевшего. Из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что именно умышленное применение подсудимым ФИО1 ножа с длиной клинка 18,8 см, шириной клинка – 2,4 см. повлекло наступление не только тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, но явилось причиной длительности лечения потерпевшего в стационаре и амбулаторно, а так же явилось причиной образования послеоперационной <данные изъяты>, для удаления которой необходимы последующие медицинские манипуляции. Наличие <данные изъяты> так же бесспорно, кроме физических страданий от получения раны, так же вызывает у потерпевшего нравственные страдания.

С учетом этого и последствий совершения преступления для здоровья потерпевшего, на основании ст.ст.1064, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, пределов заявленных требований суд частично удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. Данная компенсация подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1. При этом, вопреки доводов защитника Евдокимова Я.В., с учетом установленных обстоятельств совершения ФИО1 указанного преступления, несмотря на то, что действия подсудимого были спровоцированы аморальным поведением потерпевшего, суд не устанавливает оснований для применения положений требований ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях потерпевшего отсутствует грубая неосторожность, а вред ФИО1 причинен в результате его умышленных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения преступления, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетнего ребенка, с учетом приведенных выше выводов о виновности подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела. В свою очередь, с учетом обстоятельств совершения преступления и наличия очевидцев на месте преступления, суд не признает данное объяснение дополнительно в качестве явки с повинной. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что своим аморальным поведением непосредственно перед совершением преступления потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал последующие противоправные действий подсудимого, на основании п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд так же учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1, что выразилось, в том числе, в последствиях вывиха руки, выводы судебной экспертизы о наличии у подсудимого психического расстройства; принесение публичного извинения потерпевшему и принятие извинения Потерпевший №1. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд с учетом материалов уголовного дела и представленных доказательств не устанавливает.

Суд не устанавливает в ходе судебного разбирательства той необходимой совокупности доказательств, которая бы позволило признать доказанным наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, суду не представлены доказательства о том, что наличие у ФИО1 признаваемое им состояние алкогольного опьянения, бесспорно бы свидетельствовало о том, что такое состояние способствовало совершению указанного преступления. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил о том, что нанес удар ножом потерпевшему из-за провокационных действий и поведения потерпевшего, который несмотря на замечания и требования продолжал вести себя недостойно, приставал к сожительнице, а затем предложил взять нож. Эти показания согласуются с показаниями ФИО24, Свидетель №2 и не оспариваются самим потерпевшим. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, так же суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела, показаний сожительницы Свидетель №1, показаний свидетелей –жителей <адрес>.

В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не имеет не снятых и непогашенных судимостей, проживал без регистрации брака с Свидетель №1 в <адрес> в доме последней, воспитывал сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал материальную помощь в воспитании малолетнего сына ФИО13, который проживал отдельно с матерью в <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выполнял сварочные работы по договору. Соседи по деревне подсудимого характеризуют положительно ( т.2 л.д. 28), жалобы на ФИО1 в правоохранительные органы не поступали, ФИО2 принимал участие в благоустройстве территории сельского поселения. ФИО1 за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В свою очередь, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления тяжести содеянного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы. При этом судом не установлены основания для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступных деяний, данные о личности подсудимого, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления. Изложенное, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления, с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением подсудимого, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не устанавливает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом этого, суд не находит оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

Наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, дает суду основание при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации

В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается судом при установлении размера назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 и позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания на основании на основании ч.3.1.ст.72 УК Российской Федерации следует зачесть время задержания ФИО1 по ст.91 УПК Российской Федерации и время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации - время исполнения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК Российской Федерации, из расчета два дня применения указанного запрета за один день лишения свободы.

С учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить следующим образом. Шорты, джинсовые брюки, футболку следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения- следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; орудие преступления- нож с деревянной рукоятью, тряпку желтую следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 9 февраля 2024 года адвокату Евдокимову Я.В., участвующему по назначению на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 в течение 6 дней (26 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 23 января 2024 года, 29 января 2024 года, 7 февраля 2024 года, 9 февраля 2024 года) было установлено и перечислено на расчетный счет адвокатского кабинета вознаграждение в размере 12985 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 44).

В судебном заседании государственный обвинитель Попов И.М. с учетом наличия доказательств вины подсудимого просил взыскать все понесенные по делу процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО1, в том числе, и процессуальные издержки за участие защитника Евдокмиова Я.В. по назначению в ходе судебного разбирательства после его обращения с соответствующим заявлением.

Подсудимый ФИО1, адвокат Евдокимов Я.В. просили освободить от уплаты процессуальных издержек с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка. При этом адвокат Евдокимов Я.В. просил учесть то, что подсудимому необходимо выплачивать компенсацию морального вреда в признаваемой ФИО1 части.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу положений ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 постановлен обвинительный приговор, то в силу приведенных положений ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, не имеет ограничений по трудоспособности, одному из детей исполнилось 18 лет, малолетний сын проживает с матерью, суд не устанавливает предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. При этом суд разъясняет ФИО1 право на обращение в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты взысканных процессуальных издержек. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные по делу на стадии предварительного расследования процессуальные издержки в размере 12985 рублей 80 копеек.

С учетом того, что адвокатом Евдокимовым Я.В. по уголовному делу не подано заявление об установлении вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства, после установления размера процессуальных издержек следует разрешить в порядке ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, ст.ст.1064, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: на основании п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации - время исполнения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК Российской Федерации, в период с 29 декабря 2023 года по 7 февраля 2024 года, из расчета два дня применения указанного запрета за один день лишения свободы; на основании ч. 3.1. ст.72 УК Российской Федерации - период времени содержания ФИО1 под стражей на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.1.ст.72 УК Российской Федерации- время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 9 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере четыреста тысяч рублей, в удовлетворении остальных исковых требования Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шорты, джинсовые брюки, футболку - возвратить Потерпевший №1, в случае отказа от получения, уничтожить; нож с деревянной рукоятью- уничтожить после вступления приговора в законную силу; тряпку желтую-уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, осуществляющего защиту осужденного по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 12985 ( двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета на счёт УФК по Свердловской области (ГУ ФСИН России по СО) ИНН<***> расчетный счет № кор/счет 30101810800000000756 БИК 046577001 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ, код 320 113 0203 00 17 000 130.

Вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту осужденного по назначению в ходе судебного разбирательства, после установления размера процессуальных издержек подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить ФИО1, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко