Решение № 12-207/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-207/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «26» октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципального районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 77/71 от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципального районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 77/71 от 17.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления от 17.07.2020 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела должностным лицом неверно сделан вывод об отсутствии оснований квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. Он не отрицает, что самовольно занял земельный участок около своего дома по адресу: <адрес>, прилегающий к левой части многоквартирного дома, однако он облагородил его, посадил цветы, несколько кустов с/х культур. В настоящее время он обратился в Администрацию Отрадненского сельского поселения для получения правоустанавливающих документов на данный участок. Он считает, что его действиями не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства, последствия правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, настаивает не ее удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения не отрицает.

Свидетель ФИО5 пояснила, что квартира и земельный участок были приватизированы, у ФИО1 имеется право на общедолевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общем имуществом является земельный участок с кадастровым номером №. После проведения проверки они прияли меры к оформлению самовольно занятого ими земельного участка в установленном законом порядке. В настоящее время установлены иные границы земельного участка, который был ранее ФИО1 приватизирован вместе с квартирой, оформляются правоустанавливающие документы.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился. Поскольку имеются данные о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Росреестра по Воронежской области.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО5, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 04-03/16/42-136-р от 15.06.2020, вынесенного заместителем руководителя – заместителем главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3, должностным лицом 25.06.2020 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, прилегающем к левой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по результатам которой составлен Акт проверки № 136 от 25.06.2020.

Каких-либо существенных нарушений в ходе проведения внеплановой проверки не допущено.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципального районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2020, согласно которому в ходе проведения проверки 25.06.2020 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № было установлено, что земельный участок, прилегающий к левой части многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Какое-либо право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке посажены с/х культуры. Таким образом, земельный участок, прилегающий к левой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №, используется для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, прилегающий к левой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №, путем установления ограждения и посадки с/х культур.

Главным государственным инспектором Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципального районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено постановление по делу № 77/71 от 17.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены заявлениями ФИО8 о противоправных действиях ФИО1, распоряжения № 04-03/16/42-136-р от 15.06.2020 о проведении внеплановой выездной проверки гражданина ФИО1, актом проверки органом государственного надзора, гражданина от 25.06.2020 с фотоприложением, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 1 от 25.06.2020, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2020, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив указанные выше доказательства, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку возможность для соблюдения земельного законодательства у него имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела, не имеется. Отсутствие вредных последствий не является признаком объективной стороны, их отсутствие не свидетельствует о малозначительности и об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ.

Мера наказания в виде штрафа назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, в минимально возможном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок проведения внеплановой проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела главным государственным инспектором Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципального районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 не усматривается, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципального районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 77/71 от 17.07.2020, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципального районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № 77/71 от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.А. Панченко

1версия для печати