Приговор № 1-327/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-327/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Абидуевой Д.А., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Исаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в течение около 15 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 147,9гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находившийся около <адрес>, при виде сотрудника полиции, желая избавиться от хранимого им наркотического средства и избежать уголовной ответственности за совершаемое преступление, бросил на землю наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 147,9 гр. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 147,9 гр., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 147,9 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, когда он находился дома, он решил съездить в сторону местности села Нижний <адрес> Республики Бурятия, с целью сбора конопли изготовления из нее «химки», т.к. ему известно, что в данной местности произрастает конопля. С учетом того, что он принимал участие в военных действиях, по приезду домой, его стала мучить бессоница из-за испытаний, пережитых там, так как он полгода находился под угрозой выживания, поэтому ему захотелось покурить, так как ранее он слышал, что от употребления конопли, наступает чувство расслабленности. В этот же день около 13 часов он приехал на остановку общественного транспорта «Школа», расположенную в селе Нижний <адрес> Республики Бурятия. Он вышел на данной остановке, перешел дорогу, пошел по <адрес> и возле частного дома, номер дома не помнит, но может визуально показать, где-то на расстоянии около 5 метров от ограды дома по <адрес>, стал собирать кусты дикорастущей конопли, а именно стебли с листьями и верхушечными частями, которые складывал в пакет, который он взял из дома. По времени сбором конопли он занимался около 15 минут. После того, как он собрал достаточное для него количество конопли, он спрятал пакет с коноплей за указанную остановку, пошел в магазин, расположенный недалеко от остановки, купил банку растворителя, жвачку, пачку сигарет. Затем он вернулся на остановку, взял пакет с коноплей и стал ждать автобус, чтобы поехать домой. Далее, в этот же день около 20 часов он шел в сторону дома по <адрес> Республики Бурятия, когда увидел сотрудника полиции, он испугался, что при нем могут обнаружить пакет с коноплей и выкинул данный пакет в сторону ограды дома по <адрес>. Хочу отметить, что он не собирался добровольно выдавать свои наркотики сотрудникам полиции, если бы его не задержали, то он бы сам скурил свои наркотики. Он не собирался идти в отдел полиции и выдать наркотики. В дальнейшем данный пакет с коноплей с места происшествия были изъяты следователем в присутствии приглашенных понятых. После чего следователь ознакомила всех участвующих лиц с протоколом, в котором все было отражено верно. Далее его доставили в отдел полиции, где также в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней рук и бутылка с растворителем. Далее, сотрудники полиции, сказали, что необходимо проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, он согласился. Они проехали до отдела полиции по <адрес>. Немного позже в кабинете отдела полиции зашли двое мужчин сотрудник полиции пояснил, что это понятые. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил его представиться, свои фамилию, имя и отчество. Затем были записаны анкетные данные понятых. После чего сотрудником полиции понятым и ему были разъяснены их права и обязанности. Далее ему был задан вопрос по поводу того, имеются ли при нем, запрещенные в гражданском обороте, предметы и вещества. На данный вопрос он ответил, что у него при себе есть растворитель, который мне необходим для ремонта, он тогда сказал неправду вышеуказанные показания в данном протоколе соответствуют действительности. После чего у него изъяли растворитель. Данный растворитель был упакован в полимерный пакет, без доступа к содержимому, также взяли смывы с ладоней рук при помощи чистой спиртовой салфетки. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и в котором они расписались. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам он не имеет, никакого физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д. 61-65).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ранее показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, когда он находился дома, он решил съездить в сторону местности села Нижний <адрес> Республики Бурятия, с целью сбора конопли изготовления из нее «химки», т.к. ему известно, что в данной местности произрастает конопля. С учетом того, что он принимал участие в военных действиях, по приезду домой, его стала мучить бессоница из-за испытаний, пережитых там, так как он полгода находился под угрозой выживания, поэтому ему захотелось покурить, так как ранее он слышал, что от употребления конопли, наступает чувство расслабленности. В этот же день около 13 часов он приехал на остановку общественного транспорта «Школа», расположенная в селе Нижний <адрес> Республики Бурятия. Он вышел на данной остановке, перешел дорогу, пошел по <адрес> и возле частного <адрес> А по <адрес>, стал собирать кусты дикорастущей конопли, а именно стебли с листьями и верхушечными частями, которые складывал в пакет, который он взял из дома. По времени сбором конопли он занимался около 15 минут. После того, как он собрал достаточное для меня количество конопли, он спрятал пакет с коноплей за указанную остановку, пошел в магазин, расположенный недалеко от остановки, купил банку растворителя, жвачку, пачку сигарет. Затем он вернулся на остановку, взял пакет с коноплей и стал ждать автобус, чтобы поехать домой. Далее, в этот же день около 20 часов он шел в сторону дома по <адрес> Республики Бурятия, когда увидел сотрудника полиции, он испугался, что при нем могут обнаружить пакет с коноплей и выкинул данный пакет в сторону ограды дома по <адрес>. В дальнейшем данный пакет с коноплей с места происшествия были изъяты следователем в присутствии приглашенных понятых. После чего следователь ознакомила всех участвующих лиц с протоколом, в котором все было отражено верно. Далее его доставили в отдел полиции, где также в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней рук и бутылка с растворителем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.69-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника, протоколы читал и подписал, без какого – либо давления.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ф., Г. данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в начале ноября 2023 года, точную дату он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес> как к нему в дом постучался сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица. Ему стало интересно и он согласился. Кроме него в качестве незаинтересованного лица участвовал его знакомый, ФИО2. Далее они совместно с сотрудниками полиции они прошли к участку местности, расположенному недалеко от дома по адресу: <адрес>. Когда они подошли к участку местности, возле него находился следователь, второй сотрудник полиции и мужчина, который представился как ФИО1. После следователь объявила, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, перед началом осмотра следователь разъяснила им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он мог не свидетельствовать против себя и своих близких. Далее при их присутствии следователь обнаружила пакет белого цвета с растительной массой внутри, лежащий на земле. Обнаруженный пакет был изъят следователем и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому, также был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем. Психического и физического давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось (л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что в указанной должности оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по <адрес> он состоит с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение, профилактика преступлений и иных правонарушений, и другие полномочия. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в форменном обмундировании находился в районе <адрес>, где отрабатывал по свидетелям и очевидцам по квартирной краже, которая произошла в одной из квартир по этой улице. Около 20 часов того дня недалеко от <адрес> он увидел стоящего мужчину с пакетом в руках. Он решил подойти к нему, чтобы выяснить, известно ли ему что-либо про квартирную кражу, совершенную в этом районе. Когда он подошел к нему ближе, то увидел что в пакете находится травянистая масса, в это время мужчина выбросил свой пакет на землю. Он догадался, что скорее всего в пакете находилось какое-то запрещенное вещество, возможно конопля. Он позвонил в дежурную часть и попросил вызвать дежурного следователя для проведения осмотра места происшествия. Далее он начал беседу с данным мужчиной, он представился как ФИО1, более подробностей он ему не рассказывал. Через некоторое время приехала следователь и в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия на том месте, куда ФИО1 бросил свой пакет. Следователь нашла и изъяла пакет с травянистой массой внутри, упаковала без доступа к содержимому и снабдила биркой с пояснительным текстом и подписями, участвующих лиц. По окончании осмотра был составлен протокол с которым все участвующие лица были ознакомлены и расписались в нем. Далее ФИО1 был доставлен отдел полиции №, где в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты бутылка с растворителем и смывы с ладоней рук. По окончании личного досмотра им был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Заявлений и жалоб не поступило (л.д.47-48).

По ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О. данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что она является родной матерью ФИО1. Он является её старшим ребенком. Родился здоровым ребенком, травм головы не имел. В 2023 году являлся участником специальной военной операции (СВО) и в результате этого получил ранение в связи с чем был направлен в госпиталь. Также сейчас он проживает совместно со своей девушкой ФИО3, которая в данный момент находится в состоянии беременности, в связи с этим Андрей планирует заключить брак с Елизаветой. По характеру Андрей спокойный, неконфликтный, выдержанный, отношения с Андреем у нее хорошие. Сейчас Андрей проживает еще совместно с его дедушкой О., который является инвали<адрес> группы по зрению и нуждается в постоянном уходе, поэтому Андрей за ним осуществляет уход. В настоящее время Андрей раскаивается что совершил преступление (л.д.49-51)

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно рапорта зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, Республики Бурятия обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.17).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задержан гр. ФИО1 который скинул наркотическое средство (л.д.18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия около <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 19-22).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты банка растворителя 647, смывы ладоней рук (л.д.26).

Согласно заключению эксперта N 1/920 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 145,9 г, является наркотическим средством — каннабис (марихуана); представленная прозрачная жидкость с запахом органического растворителя, находящаяся в прозрачной бесцветной полимерной бутылке с этикеткой с надписью «РАСТВОРИТЕЛЬ 647...», объемом 500 мл, не содержит в своем составе каких-либо наркотических средств (л.д.31-35).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), прозрачная жидкость с запахом органического растворителя, находящаяся в прозрачной бесцветной полимерной бутылке с этикеткой с надписью «РАСТВОРИТЕЛЬ 647...», объемом 500 мл, смывы с ладоней рук,изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.37-39).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются: наркотическое средство — каннабис (марихуана), прозрачная жидкость с запахом органического растворителя, находящаяся в прозрачной бесцветной полимерной бутылке с этикеткой с надписью «РАСТВОРИТЕЛЬ 647...», объемом 500 мл, смывы с ладоней рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.40-41).

Судом исследованы характеризующие материалы дела ФИО1: личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетелей Г., Ф. которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, иными документами.

Суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не могут приняты в основу приговора показания свидетеля сотрудника полиции Ф. осуществляющие оперативные мероприятия и задержание ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, ставшим ему известны с его слов.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О.

В судебном заседании заключением экспертизы достоверно установлено, что наркотическое средство в отношении которого ФИО1 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 147,9 гр. включенными в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, которыми также определен его вес, а его размер суд установил исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со службы, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, беременность гражданской супруги, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, положительные характеристики от соседей и свидетеля О.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Исаковой И.В. ходе предварительного расследования в сумме 11 685 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 рублей, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым их взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 трудоспособного, от процессуальных издержек судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Исаковой И.В.в ходе предварительного расследования в сумме 11 685 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, массой 145,9 г., является наркотическим средством — каннабис (марихуана); представленная прозрачная жидкость с запахом органического растворителя, находящаяся в прозрачной бесцветной полимерной бутылке с этикеткой с надписью «РАСТВОРИТЕЛЬ 647...», объемом 500 мл., две салфетки из нетканного материала со смывами ладоней рук – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.<адрес>

Копия верна:

Председательствующий Л.<адрес>

Подлинник приговора в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-20