Решение № 2-1404/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-1404/2016;)~М-1274/2016 М-1274/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1404/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., с участием прокурора ФИО5., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» о признании незаконным увольнение с должности преподавателя английского языка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» о восстановлении на работе.

В обоснование предъявленных исковых требований, в судебном заседании представитель истца пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» был заключен трудовой договор с ФИО1, в соответствии с которым он был принят на работу на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязанностей преподавателя английского языка.

Стороны Трудового договора согласовали следующие условия труда и оплаты: Время работы в период времени с 9:30 до 22:30 (пп. 1 п.3 Трудового договора); Продолжительность работы не более 25 часов в неделю (пп.1 п. 3 Трудового договора); Заработная плата - № рублей в месяц, выплачивается1-гои15-го числа каждого месяца (пп.1 п.6 Трудового договора); Работодатель оплачивает арендную плату за проживание работника в размере № рублей в месяц (пп.1 п.8 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей в учебном классе, находящимся в офисе ответчика. В ходе исполнения должностных обязанностей истцом проводились: собеседования с абитуриентами для оценки их уровня подготовки (3 человека), подготовка теоретических материалов для преподавания; уроки английского языка в группах для слушателей ответчика в количестве 22человек, обдающих достаточным уровнем языковой подготовки, в общей сложности 12 уроков по 45 минут каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, генеральный директор ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ, заявил, что истец уволен, при этом, угрожая «негативными последствиями» в случае, если он попытается защищать свои права в суде. Истец был уволен без соблюдения требований закона, главы 13 и главы 30 Трудового кодекса РФ регулирующих порядок увольнения, в том числе по инициативе работодателя.

Представитель истца, уточнив заявленные требования (л.д. №), просит суд, признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить ФИО1 на работе в ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в должности преподавателя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ

Определить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности преподавателя английского языка в ООО «СИМПЛ ИНГЛИШЬ» как увольнение по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием даты увольнения – даты принятия решения судом о признании увольнения незаконным.

Взыскать с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, исходя из среднего заработка в размере № рублей в месяц, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Взыскать с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 средний заработок за все время незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться (за вынужденный прогул), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходяиз среднего заработка в размере № рублей в месяц, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере № руб.

Взыскать с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации арендной платы за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из ставки арендной платы № рублей в месяц, что на ДД.ММ.ГГГГ (10месяцев) составляет денежную сумму в размере № рублей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в ходе личного общения она передавала истцу образец трудового договора, который мог бы быть с ним заключен в случае получения истцом разрешения на работу, однако заключить трудовой договор истцу никто не предлагал, Генеральным директором ответчика договор не подписывался, фактически к работе истца никто не допускал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д. №).

Суд, заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ООО «Симпл Инглиш» в должности заместителя директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала гражданка ФИО8. В её служебные обязанности входила организация занятий, подбор кандидатур на замещение должности преподавателей. Правом приёма на работу и увольнения персонала в организации она не обладает, им наделён только Генеральный директор.

В своей личной переписке, которая осуществлялась в том числе и с адреса организации, которая работодателем не контролируется, Павловская предлагала истцу рассмотреть возможность работы преподавателем при условии наличия всех необходимых документов. Никаких личных контактов Генерального директора ответчика с истцом не было.

ФИО1 на момент возникновения спорных отношений являлся иностранным гражданином - гражданином США.

При приеме на работу иностранный гражданин, в соответствии со ст. ст. 65, 327.3 ТК РФ, должен предъявить работодателю следующие документы:

1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (абз. 2 ч. 1 ст. 65 ТК РФ);

2) трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ);

3) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (абз. 4 ч. 1 ст. 65 ТК РФ);

4) документы воинского учета - только в случаях, установленных федеральными законами, международными договорами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ (ч. 3 ст. 327.3 ТК РФ);

5) документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (абз. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ);

6) справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Такая справка представляется при поступлении на работу, к выполнению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом запрещено допускать лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (абз. 7 ч. 1 ст. 65 ТК РФ);

7) договор (полис) добровольного медицинского страхования, действующий на территории РФ, - при приеме на работу временно пребывающего в РФ иностранного гражданина

8) разрешение на работу или патент (за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами РФ) - при приеме на работу временно пребывающего в РФ иностранного гражданина (абз. 3 ч. 1 ст. 327.3 ТК РФ).

Разрешение на работу может быть предъявлено иностранным гражданином или лицом без гражданства работодателю после заключения ими трудового договора, если заключенный и оформленный в соответствии с настоящим Кодексом трудовой договор необходим для получения разрешения на работу. В этом случае трудовой договор вступает в силу не ранее дня получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу, а сведения о разрешении на работу вносятся в трудовой договор в порядке, установленном частью третьей статьи 57 настоящего Кодекса.

Ни один из вышеперечисленных документов, за исключением паспорта, истцом предъявлен не был.

Из копии паспорта истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана рабочая виза сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная виза была предоставлена для работы преподавателем в частном образовательном учреждении изучения иностранных языков «Диалог» <адрес>.

Действующим законодательством предусмотрено, что иностранный гражданин может работать только у того работодателя, который имеет разрешение на привлечение иностранного работника. Для работы у иного работодателя необходимо получение нового разрешения на работу. Это означает, что единственным законным местом работы истца на территории РФ могла быть только организация «Диалог».

После ознакомления с паспортом истца, ответчику стало ясно, что он на работу быть принят не может, в связи с чем контакты руководства организации с истцом не состоялись.

В суде установлено, что на экземпляре договора, предоставленного истцом, имеется подпись и расшифровка подписи лица, которое к организации ответчика никакого отношения не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не планировал привлекать иностранных работников, в связи с чем ответчик не имеет разрешения на привлечение иностранной рабочей силы и никогда за таким разрешением в уполномоченные органы не обращался. Не обращался ответчик и в соответствующий орган государственной службы занятости населения субъекта РФ для получения заключения о возможности привлечения иностранной рабочей силы, что является обязательным условием для получения разрешения.

По общему правилу работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранцев в том числе при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Это следует из абз. 1 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом. Это следует из абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта РФ, что следует из абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ. Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников утвержден Приказом Минтруда России от 24.10.2014 N 795н.

Орган службы занятости принимает решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, например, в следующих случаях:

1) в регистре получателей услуг отсутствуют сведения о потребности работодателя (заказчика работ, услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест, по которым им подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников (абз. 2 п. 8 Порядка оформления и выдачи заключения).

Оценивая полноту сведений, содержащихся в указанном регистре, органом службы занятости учитывается, в частности, информация о том, подавалась ли работодателем (заказчиком работ, услуг) заявка о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на текущий год, что следует из абз. 9 пп. "а" п. 5 Порядка оформления и выдачи заключения.

Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодателю, заказчику работ (услуг), в том числе судовладельцу, или уполномоченным ими лицам необходимо подать в ФМС России или ее территориальный орган следующий пакет документов (п. п. 34 - 34.3 Административного регламента):

- заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

- копии учредительных документов (для юридических лиц) либо копию документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя;

- проект трудового договора, соответствующий законодательству РФ и международным договорам, участником которых является РФ. Вместо данного проекта можно представить документы, подтверждающие предварительную договоренность с иностранными гражданами или зарубежными партнерами о привлечении иностранных работников на определенных условиях.

В соответствии со ст. 327.1 Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Если иное не установлено федеральными законами, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет.

Трудовой договор между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем не может быть заключен, если в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации работодатель не вправе привлекать к трудовой деятельности работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Разрешение на работу может быть предъявлено иностранным гражданином или лицом без гражданства работодателю после заключения ими трудового договора, если заключенный и оформленный в соответствии с настоящим Кодексом трудовой договор необходим для получения разрешения на работу. В этом случае трудовой договор вступает в силу не ранее дня получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу, а сведения о разрешении на работу вносятся в трудовой договор в порядке, установленном частью третьей статьи 57 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не мог быть принят на работу к ответчику, следовательно, не мог быть им и уволен.

Даже если не проводить анализ представленного истцом договора на предмет его подлинности и действительности, он не мог вступить в силу ранее дня получения иностранным гражданином разрешения на работу на территории РФ. Такого разрешения истец не представил, следовательно, по мнению суда, истец не мог приступить к работе и его трудовые права не могут быть восстановлены, так как не нарушались.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ одним из способов защиты своих трудовых прав и свобод, является судебная защита, в силу ст. 391 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор о восстановлении на работе может быть рассмотрен непосредственно в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 53 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» разъяснил, что в силу ч.1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТрК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Это же положение содержится в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком какие-либо нормы права не нарушались, злоупотреблений своими правами со стороны ответчика не имелось.

Исходя из изложенных норм материального права, а также фактических обстоятельств дела, подтвержденных письменными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу належит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» о признании увольнения незаконным с должности преподавателя английского языка; определить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности преподавателя английского языка в ООО «СИМПЛ ИНГЛИШЬ» как увольнение по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием даты увольнения – даты принятия решения судом о признании увольнения незаконным; взыскании с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, исходя из среднего заработка в размере № рублей в месяц, за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.; взыскании с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 среднего заработка за все время незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться (за вынужденный прогул), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходяиз среднего заработка в размере № рублей в месяц, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере № руб.; взыскании с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей; взыскании с ООО «СИМПЛ ИНГЛИШ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации арендной платы за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из ставки арендной платы № рублей в месяц, что составляет денежную сумму в размере № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С.Жуков