Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-908/2020

Дело № 2-908/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Кошляк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № ** от **.**,**, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 592 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 20 592 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29, 90% годовых.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету на перевод денежных средств,истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № **, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**,** по **.**,** в размере 15 899 рублей 39 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**,** задолженность по договору № ** от **.**,** составляет 158 505 рублей 90 копеек, из которых: 102 825 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 15 476 рублей 66 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 15 889 рублей 39 копеек – убытки банка; 24 314 рублей 54 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Поскольку должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитных обязательств, просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 158 505 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 370 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времен слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, факт заключения кредитного договора не оспаривал, как и не оспаривал неисполнение им условий кредитного договора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 592 рубля, с взиманием платы за пользование кредитными денежными средствами, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику и условий предоставления кредита.

При этом, сумма в размере 150 000 рублей была получена ответчиком ФИО1 в кассе банка, а денежные средства в размере 20 592 рубля были перечислены в счет исполнения заявления на добровольное страхование.

Просроченная задолженность по уплате суммы основного долга и процентов возникла у ФИО1 с **.**,**.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 158 505 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга – 102 825 рублей 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 15 476 рублей 66 копеек, убытки банка – 15 889 рублей 39 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 314 рублей 54 копейки.

При этом, суд полагает верным принять за основу расчет представленный стороной истца, с учетом положений действующего законодательства.

Однако, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает ходатайство ФИО1 применении в данных правоотношениях срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция закреплена и в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово **.**,** (л.д. 47-53).

Ранее ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово за выдачей судебного приказа, который был выдан **.**,** и отменен на основании заявления ФИО1 **.**,** (л.д. 16).

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № ** от **.**,** следует, что последний платеж должен был быть внесен **.**,** (л.д. 62).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам должен быть применен к платежам по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом с **.**,** по **.**,**, а задолженность по указанным платежам подлежит исчислению, с учетом обращения с иском в суд **.**,**, за период с **.**,** по **.**,**.

Вместе с тем, выдача судебного приказа, в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, согласно следующего.

Согласно п.17 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд не находит оснований для увеличения неистекшего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истекает **.**,**, а судебный приказ был отменен **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, суд применяя правила о сроке исковой давности и исчисляя его по каждому платежу, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 17 350 рублей(за период с **.**,** по **.**,**) и задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в сумме 866 рублей, с учетом сумм, отраженных в расчете задолженности и графике периодических платежей.

При этом требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 15 889 рублей 39 копеек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору от **.**,** не может быть признан правильным, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 24 314,54, то суд находит его не заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

Согласно предоставленного истцом расчета выставления штрафа(приложение №3(л.д.20), штрафные санкции были начислены за период с **.**,** по **.**,**.

Поскольку судом применен срок исковой давности к каждому периодическому платежу, исчисляемый за период с **.**,** по **.**,**, то с учетом применения срока исковой давности к исчисленным истцом штрафным платежам, предусмотренный законом трехлетний срок для взыскания истцом пропущен, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 370 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 728 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу в размере 17 350 рублей 66 копеек, 866 рублей– проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено «15» июля 2020 г.