Приговор № 1-56/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Комарова М.А., Ваулина Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Галкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи водителем механического транспортного средства, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения, не ранее середины ДД.ММ.ГГГГ с помощью неустановленного сайта договорился об изготовлении водительского удостоверения, отправил свои анкетные данные и свою фотографию неустановленному лицу. Используя данные, предоставленные ФИО3, неустановленное лицо в неустановленном дознанием месте изготовило водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 на одной из станций метро <адрес>, более точное время дознанием не установлено, получил от неустановленного лица, передав за это 50 000 рублей, то есть незаконно его приобрел. После чего, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе, в целях использования, в том числе на территории Лысковского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9900 №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, M» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до предъявления указанного водительского удостоверения инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на правой части 493 километра автодороги <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки, модели «LADA 219060 LADAGRANTA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигавшийся по автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на правой части <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>., ФИО3 был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2 На требование инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2, ФИО3 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в подтверждение своего права на управление транспортным средством - автомобилем марки, модели «LADA 219060 LADAGRANTA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в целях избежания административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил лично около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, передав из рук в руки, для проверки документов инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое впоследствии было изъято сотрудником полиции при производстве осмотра места происшествия. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не по технологии применяемой производством Гознак. Все изображения водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Галкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и инвалидности; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации подсудимый не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к назначаемому наказанию не применяются.

Категория преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Канашского муниципального округа Чувашской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Лысковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Песков