Приговор № 1-513/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-513/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-513/2017
г. Керчь
07 ноября 2017 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – ФИО1,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Присмотрова А.П.,

защитника – Бердниковой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Апелляционного суда Республики Крым приговор изменён, считается осуждённым по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам ареста; 3) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красносулинского районного суда <адрес> приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие вследствие издания уголовного закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождён от наказания, назначенного по ст. 159 ч. 1 УК РФ по всем эпизодам, указанным в приговоре, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 2, ст. 65 ч. 5, ст. 70, ст. 74 ч. 4 УК РФ, приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории центрального рынка, расположенного по ул. <адрес> № в <адрес><адрес>, где у торгового павильона №, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО5, в котором последний осуществляет реализацию мобильных телефонов, заметил ранее не известную ему ФИО6, которая приобрела в указанном торговом павильоне мобильный телефон «<данные изъяты>». Имея умысел на хищение указанного мобильного телефона путем обмана, ФИО1 обратился к ФИО6 и, под предлогом помочь разобраться в обращении с мобильным телефоном, предложил ей пройти в кафе «<данные изъяты>», расположенное также на территории центрального рынка <адрес>. ФИО6, будучи убежденной в искренности намерений ФИО1, согласилась с его предложением, и они проследовали в указанное кафе, где она передала ФИО1 приобретенный мобильный телефон. Получив мобильный телефон с зарядным устройством, ФИО1 под надуманным предлогом его проверки некоторое время находился в помещении кафе, и, выждав момент, когда ФИО6 отвлеклась, покинул кафе и с целью реализации телефона направился к торговому павильону №, арендуемому ФИО5, где при попытке реализации был замечен ФИО6 Осознавая, что его действия носят открытый характер и стали явными для ФИО6, ФИО1, продолжая действовать в рамах имеющегося у него преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, в присутствии ФИО6 спрятал принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость мобильного телефона, открыто похитив его таким образом, и, игнорируя требования потерпевшей вернуть ей мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. В дальнейшем похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по ул. <адрес> № в <адрес><адрес>, где в указанное время посетителей не было, а ФИО7, являющаяся барменом кафе, спала за одним из столиков. Воспользовавшись сложившейся обстановкой, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, прошел к барной стойке кафе, где обнаружил находящиеся внутри планшетный компьютер «<данные изъяты>» и женскую сумку. Обнаружив указанные предметы, ФИО1, убедился, что находящаяся в помещении кафе ФИО7 спит и не может контролировать его действий, т.е. они носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил из-за барной стойки принадлежащий ФИО7 планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, оборудованный чехлом стоимостью 900 рублей, и из женской сумки, находящейся в том же месте, <данные изъяты> похитил также принадлежащий ФИО7 кошелёк-клатч стоимостью 2 300 рублей, в котором хранились деньги в сумме 4 500 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей ключи от дверных замков. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автовокзала <адрес>, встретил там ранее не знакомого ему ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, ФИО1, обратился к ФИО8 и под надуманным предлогом, представившись сотрудником полиции, с целью облегчения совершения преступления, предложил последнему проследовать с ним якобы в опорный пункт полиции для проверки документов. ФИО8, будучи убежденным в правомерности действий ФИО1, согласился и проследовал по его указанию на территорию, прилегающую ко двору домовладения № по <адрес>. Находясь там, ФИО1, продолжая действовать в рамках имеющегося у него преступного умысла, также под видом сотрудника полиции предложил ФИО8 предъявить ему содержимое карманов, на что последний, будучи убежденным в правомерности действий ФИО1, достал из кармана, принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 рублей. Увидев деньги, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, выхватил из рук ФИО8 денежные средства, открыто похитив их таким образом. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории центрального рынка, расположенного по <адрес> № в <адрес><адрес>, заметил осуществляющего покупки пожилого ФИО10, который, расплатившись за товар, положил свой кошелек с деньгами в правый карман своих брюк. Заметив ФИО10, достоверно зная, что последний плохо видит, и у него при себе имеется кошелек с деньгами, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение денег, намереваясь использовать их в личных нуждах, стал следовать за ФИО10 с территории центрального рынка. Проследовав за ФИО10 на тротуарную дорожку, расположенную между многоквартирными домами № по <адрес> и № по <адрес>, ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения кошелька с деньгами, обратился к ФИО10, завел с ним разговор, в ходе которого с целью совершения кражи кошелька с деньгами под предлогом очистить брюки ФИО10, присел рядом с ним. После чего, убедившись, что ФИО10 не подозревает о его преступных намерениях, окружающие так же не обращают внимания на его действия, руководствуясь корыстным мотивом, из правого кармана брюк, в которые был одет ФИО10, <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором хранились принадлежащие ФИО10 деньги в сумме 4 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности рецепты на медикаменты. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, будучи убежденным, что его действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в сумме 4 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на территории, прилегающей к <адрес> № «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> №, со стороны <адрес>, где встретил проходящую мимо, ранее ему незнакомую ФИО11, у которой при себе в левой руке находилась женская сумка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, ФИО1 догнал ФИО11, и, находясь позади нее, осознавая, что действует открыто, руководствуясь корыстным мотивом, путем рывка выхватил у ФИО11, открыто похитив таким образом, принадлежащую последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились также принадлежащие ФИО11, не представляющий для последней материальной ценности, косметичка с деньгами в сумме 600 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшей лекарственными средствами, иконой, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей рулон туалетной бумаги, упаковка салфеток, расческа, а так же документы на имя ФИО11: удостоверение вдовы участника военных действий и пенсионное удостоверение, социальная карта крымчанина, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, не реагируя на требования потерпевшей вернуть ей сумку, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб в сумме 600 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сумку с кошельком и документами выбросил за ненадобностью, а деньги в сумме 600 рублей потратил на собственные нужды.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на тротуарной дорожке между многоквартирным домом № по <адрес> и <адрес> № «<данные изъяты>», расположенным по <адрес> № <адрес><адрес>, заметил впереди себя движущуюся в попутном направлении ФИО12, которая в левой руке несла кошелек. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, ФИО1 догнал ФИО12, и, находясь позади нее, осознавая, что действует открыто, руководствуясь корыстным мотивом, путем рывка выхватил из руки ФИО12, открыто похитив таким образом, принадлежащий последней кошелек, стоимостью 850 рублей, в котором находились также принадлежащие ФИО12 деньги в сумме 11 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 12 350 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> «Б» по <адрес>, встретил ранее ему не знакомую ФИО13, которая поднималась по лестнице, при этом в руке держа свой кошелек. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, ФИО1 догнал ФИО13, и, находясь позади нее, осознавая, что действует открыто, руководствуясь корыстным мотивом, путем рывка выхватил у ФИО13, открыто похитив таким образом, принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором хранились деньги в сумме 600 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, в котором были установлены две сим-карты оператора мобильной связи ОАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей; а так же не представляющие материальной ценности для ФИО13 ключи от дверных замков и пенсионное удостоверение на имя последней. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб в сумме 1 600 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом заявлений потерпевших (т. 1 л.д. 26, л.д. 86, л.д. 156, л.д. 231, т. 2 л.д. 20, л.д. 90, л.д. 136), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с из одежды, находящейся при потерпевшем; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 79-80).

Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд, принимая во внимание количество совершённых ФИО1 преступлений, а также тот факт, что ущерб, причинённый потерпевшим, в большей части до настоящего времени не возмещен, приходит к выводу, что степень общественной опасности совершённых им преступлений является высокой.

По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет наркотическими средствами и спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, агрессивен, склонен к вранью, скрытен, в конфликтные ситуации не вступает (т. 3 л.д. 123), ранее судим (т. 3 л.д. 131-142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 28), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 81), по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 134), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 225), по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 (т. 2 л.д. 22), по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13 (т. 2 л.д. 92), по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12 (т. 2 л.д. 137), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие вследствие издания уголовного закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождён от наказания, назначенного по ст. 159 ч. 1 УК РФ по всем эпизодам, указанным в приговоре, исключено указание о назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч. 2, ст. 65 ч. 5, ст. 70, ст. 74 ч. 4 УК РФ, приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, исполняется самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений ст. 10 УК РФ, с целью недопущения ухудшения положения осуждённого, суд приходит к выводу, что испытательный срок, установленный приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться отменённым, соответственно, на основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, указанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Также в силу требований ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений судимости по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, изменённому постановлением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 считается осуждённым по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; а также по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам ареста.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он судим по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, судом установлено, что, согласно сведениям Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, осуждённый ФИО1 состоял на учёте в филиале в связи с его осуждением по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности, возложенные на него судом выполнял в полном объёме; учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что нарушений порядка отбывания указанного наказания ФИО1 не зафиксировано; кроме того, в период предварительного следствия ФИО1 указал на обстоятельства совершения им преступлений, способствовал в расследовании уголовного дела, не препятствовал производству уголовного дела и не нарушал избранную ему меру пресечения; на сегодняшний день испытательный срок ФИО1 отбыт.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 74 ч. 4 УК РФ и принимает решение о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд не принимает во внимание отбывание ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступность и наказуемость предусмотренных указанным приговором деяний устранена вследствие издания уголовного закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что ФИО1 совершил новые преступления, ставшие предметом настоящего судебного разбирательства, в период не погашенной судимости по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осуждён по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменён, ФИО1 считается осуждённым по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменённый постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу и обращён к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям (т. 3 л.д. 131 оборот), ФИО1 был освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в том числе, в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе, исполняющем функции исправительного учреждения, по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому постановлением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 58 ч. 1 УК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 постановлением Керченского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- информацию о телефонных соединениях, осуществлявшихся с абонентского устройства imei №, содержащуюся на CD-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 39), - хранить в материалах уголовного дела;

- информацию о телефонных соединениях, осуществлявшихся с абонентского устройства imei 1: №, imei 2: №, содержащуюся на CD-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 140), - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО6, согласно расписке (т. 1 л.д. 179) - оставить по принадлежности ФИО6;

- косметичку из кожзаменителя чёрного цвета, записную книжку в обложке серо-розового цвета, пенсионное удостоверение серии В-II № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, женскую кожаную сумку темно-синего цвета, начатую пачку с влажными салфетками, начатый рулон туалетной бумаги, переданные потерпевшей ФИО11, согласно расписке (т. 2 л.д. 54), - оставить по принадлежности ФИО11;

- информацию о телефонных соединениях, осуществлявшихся с абонентского устройства imei №, содержащуюся на CD-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 88), - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО13, согласно расписке (т. 3 л.д. 108), - оставить по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева