Решение № 12-1/2024 12-35/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 10 января 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Потапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указав в жалобе, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то, что он своевременно не продлил разрешение на охотничье оружие (Сайга №, калибр № мм) и боеприпасов, которыми он владеет и хранит. При этом, считает, что сотрудники полиции были осведомлены, что он не смог выполнить указанные требования закона по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Абдулинская РБ» и соответственно физически не смог выполнить действия по продлению разрешения на хранения оружия и боеприпасов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Потапов А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что причины пропуска своевременного продления разрешения ФИО1 являются уважительными, поскольку он находился на стационарном лечении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 не явился. Извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

За незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.20.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту своего жительства: <адрес>, ФИО1 незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие «№. №, срок действия разрешения серии РОХа №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.20.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 состоит на учете у участкового, как лицо, имеющее в личном пользовании зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное и газовое оружие и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, не имеется.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения ФИО3 охотничьего огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.10 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 и его защитника Потапова А.А. об уважительности причин пропуска срока продления, выданного ФИО1 разрешения, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

За продлением разрешения, предусмотренного настоящей статьей, гражданин Российской Федерации обязан обратиться не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

С учетом изложенного, ФИО1 должен был обратиться за выдачей разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Абдулинская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения в установленный законом срок. В связи с чем указанную причину пропуска срока обращения нельзя признать уважительной.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства охотничьего огнестрельного оружия по истечение срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ст.20.10 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 - ст.30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Бугаец