Приговор № 1-229/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019

26RS0020-01-2019-001421-91

1-229/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 5 сентября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 в лице адвоката Меремкуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут, ФИО7 находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, Кочубеевского иона, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения без цели хищения - автомобилем марки «Рено Дастер» (RENAULT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ФИО1, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, запустил двигатель с помощью ключей, которые находились в замке зажигания автомобиля, с целью поездки на нем, направился в <адрес>, где по пути следования на одной из улиц у автомобиля лопнуло колесо, в связи с чем ФИО7 не смог передвигаться на автомобиле, на попутном транспорте вернулся во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, где взял запасное колесо от вышеуказанного автомобиля и вернулся к автомобилю, установил запасное колесо, после чего направился в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут скрылся, оставив данный автомобиль во дворе домовладения № по <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, поддержал показания, которые давал на стадии дознания.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены:

- показания подозреваемого ФИО7, данные им в ходе следствия в соответствии с которыми он проживает с ФИО2, отцом которой является потерпевший ФИО1, отношений с родителями супруги он не поддерживает. ФИО1 принадлежит автомобиль марки «Рено Дастер» (RENAULT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> регион, серого цвета, который ФИО1 оставляет на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил покататься на автомобиле, принадлежащем ФИО1, в связи с чем около 04 часов 00 минут он, через калитку зашел во двор ФИО1, которая на запирающее устройство не была закрыта, сел в незапертый автомобиль на водительское сиденье, увидев в замке зажигания ключи от данного автомобиля, завел автомобиль, открыл ворота, которые на запирающее устройство также не были закрыты и направился в <адрес>. По пути своего следования, вблизи «АЗС» расположенной на въезде в <адрес>, на автомобиле лопнуло переднее левое колесо, в связи с чем автомобиль занесло в канаву. С помощью ранее ему знакомых Забара, Руслана и ФИО5, которым он пояснил, что взял указанный автомобиль покататься, вытолкали автомобиль из канавы, после чего направился на выезд из <адрес>, в сторону <адрес>, однако не смог продолжить движение ввиду неисправности колеса. Для замены колеса он направился к дому ФИО1, где взял запасное колесо, вернулся к автомобилю и заменил колесо, после чего около 06 часов, через ворота загнал автомобиль во двор ФИО1 и ушел. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 49-50),

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО7 на стадии дознания, он подтвердил их в полном объеме.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает со своей супругой ФИО4 по адресу: <адрес>. Его дочь ФИО2 проживает в домовладении вместе с ФИО7, с которым он не поддерживает отношений на территорию своего домовладения заходить и пользоваться своим имуществом не разрещает. В собственности у него имеется автомобиль марки «Рено Дастер» (RENAULT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> регион, серого цвета, который он покупал в декабре 2016 года, в настоящее время он оценивает свой автомобиль в 700 000 рублей. Указанным автомобиль пользуется только он. На территории его домовладения имеется гараж, где хранятся запчасти, в том числе и запасные колеса в сборе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он загнал автомобиль во двор своего домовладения, при этом автомобиль не закрыл, ключи от замка зажигания оставил в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, выйдя во двор он увидел, что на автомобиле вместо переднего левого колеса стояло запасное колесо, после чего стал обходить свой автомобиль и увидел повреждение кузова, а именно был поврежден задний бампер и заднее левое крыло, а также около ворот со стороны двора он увидел поврежденное колесо, которое ранее стояло на его автомобиле, при этом шина и металлический диск были полностью повреждены. После он завел двигатель автомобиля, посмотрев на панель приборов, понял, что кто-то проехал на его автомобиле около 40 км. Поскольку в страховой полис на автомобиль вписан его сын ФИО3, он позвонил сыну и убедишься, что последний не брал автомобиль, обратился в полицию. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобилем неправомерно завладел ФИО7, в настоящее время имущественный ущерб ему не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что его отцу ФИО1 принадлежит автомобиль марки «Рено Дастер» (RENAULT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> регион, серого цвета, который он приобрел в декабре 2016 года, указанный автомобиль отец оставляет на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал отец, и поскольку он вписан в страховой полис, спросил брал ли он автомобиль, он ответил отказом, после чего отец рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль в исправном состоянии во дворе своего дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ им были обнаружены повреждения автомобиля, а также, что запасное колесо было заменено. После они вместе поехали в полицию, где написали заявление. В этот же день от сотрудников полиции им стало известно, что его автомобилем неправомерно завладел ФИО7 Кроме того пояснил, что отец пользоваться и распоряжаться своим автомобилем никому не разрешает.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым он знаком с ФИО7, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился дома, когда услышал на улице звук мотора автомобиля, вышел на улицу и около двора своего домовладения увидел автомобиль марки «Рено Дастер» серого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, за рулем данного автомобиля находился ФИО7, который пояснил, что поскольку на автомобиле повреждено колесо, он не может стронуться с места. На вопрос кому принадлежит автомобиль, ФИО7 ответил, что взял покататься. Кроме него около автомобиля, когда находился ФИО6, а также к ним подошел Руслан, который является супругом его сестры и который проживает на одной улице с ним. Фамилию Руслана он не знает. Все вместе они начали толкать автомобиль, после того, как ФИО7 развернулся на автомобиле, он уехал в неизвестном направлении. В салоне автомобиля никого кроме ФИО7 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что в полицию поступило заявление по факту угона автомобиля марки «Рено Дастер», в связи с чем он сообщил сотрудникам полиции, что видел как ФИО7 управлял данным автомобилем, а также от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 29).

Виновность подсудимого ФИО7 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Дастер»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, а так же участка местности расположенного около данного двора (л.д. 8-11),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> изъят автомобиль марки Рено Дастер (RENAUIT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> и колесо в сборе (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которого во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> СК осмотрен автомобиля марки Рено Дастер (RENAUIT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> и одного поврежденного колеса в сборе (л.д. 40-43);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого во время инкриминируемого деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и I принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на следокопировальной поверхности отрезков клейкой ленты с бумажной подложкой №№ с наибольшими размерами сторон: №x35мм; №x33мм; №x36мм, №x48мм, №x48мм, №x81мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы папиллярного узора рук №№, пригодные для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № с наибольшими размерами сторон: №x35мм, оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки на дактилокарте на имя ФИО1 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № с наибольшими размерами сторон: №x33мм, оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки на дактилокарте на имя ФИО1 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № с наибольшими размерами-еторон: №x36мм, оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца левой руки на дактилокарте на имя ФИО1 След папиллярного узора ладони руки № обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № с наибольшими размерами сторон: №x48мм, оставлен оттиском ладони правой руки на дактилокарте на имя ФИО1 След папиллярного узора ладони руки № обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № с наибольшими размерами сторон: №x81мм, оставлен оттиском ладони левой руки на дактилокарте на имя ФИО7 След папиллярного узора ладони руки № обнаруженного на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой № с наибольшими размерами сторон: №x48мм, оставлен не оттисками ладоней на дактилокарте на имя ФИО1, не оттисками ладоней на дактилокарте на имя ФИО7, не оттисками ладоней на дактилокарте на имя ФИО3, а другим лицом (л.д. 75-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: СК, <адрес> осмотрены бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и трех дактилокарт на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО7 (л.д. 83-84);

- вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми являются: автомобиль марки «Рено Дастер» (RENAUIT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> регион и поврежденное колесо в сборе (л.д. 44);

- вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми являются: бумажный конверт, содержащий 6 отрезков бумаги с оттисками пальцев рук и 3 дактилокарты на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО7 (л.д. 85).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные доказательства, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является, наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО7 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ основное наказание в виде ограничения свободы и нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ, штрафа, так как не повлияет на исправление ФИО7, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания. Наказание в виде лишения свободы также не целесообразно в отношении подсудимого ФИО7, так как будет чрезмерно суровым за содеянное.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 ст. 64, ст. 53.1 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого ФИО7 и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: РФ, <адрес> 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрании, митинги, уличные шествия, демонстрации), кроме выборов и референдумов, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), а именно <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Рено Дастер» (RENAUIT DOSTER) с государственным регистрационным знаком <***> регион и поврежденное колесо в сборе, считать возвращенными законному владельцу.

- бумажный конверт, содержащий 6 отрезков бумаги с оттисками пальцев рук и 3 дактилокарты на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО7, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Шереметьева