Приговор № 1-39/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 17 марта 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Щербака П.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника Белозерова В.М., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не состоящего браке, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.02.2014 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.02.2016 по отбытии срока наказания;

13.08.2019 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2019 по отбытии срока наказания;

22.07.2020 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден 20.11.2020 по отбытии срока наказания,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21.11.2020, в 22 часа 29 минут, находясь у здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Спасская, д. 47, г. Тара, Омская область, с целью получения личной материальной выгоды, путем хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете ее банковской карты, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к сим-карте данного телефона, путем отправки на номер 900 команды «Перевод», в которой указал абонентский номер и сумму перевода, осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей, со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк России, и тайно похитил, денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердил все обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных ее показаний, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что, 20.11.2020 ее сын ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Вечером 21.11.2020 она вернулась из бани, обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. На следующий день она пыталась в банке оплатить коммунальные услуги, выяснилось, что на ее карте отсутствуют денежные средства. По распечатке она выяснила, что сын перевел деньги на свою карту. Данные средства он похитил, он не имел право пользоваться ее денежными средствами. В судебном заседании пояснила, что на строгой мере наказания не настаивает, надеется, что сын устроится на работу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сын освободился из мест лишения свободы, вечером пришел домой. Когда пришли с супругой из бани, она обнаружила, что у нее пропал телефон. Он стал звонить со своего телефона на ее телефон, зашел в комнату сына, увидел, что он открыл тумбочку. Гудок сразу оборвался. Он с супругой просили сына вернуть телефон, он оделся и убежал. На следующий день жена сообщила, что пошла в банк, оплачивать услуги, а оказалось, что денег на карте нет. Она попросила распечатку, оказалось, что деньги перевел сын на свою карту. Свои деньги они сыну не разрешали брать и он знает, что ему их не дадут.

Как следует из выписки по счету, осмотренной в ходе предварительного расследования (л. д. 61 – 68), 21.11.2020 со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 900 рублей.

В ходе проверки показаний на месте (л. д. 87 – 93) подсудимый ФИО2 показал, где он взял телефон, принадлежащий его матери, каким образом он совершил хищение денежных средств.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Поскольку хищение средств подсудимым совершено путем обналичивания денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, при этом подсудимый действовал тайно, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается позиция потерпевшей, которая не настаивает на наказании подсудимого, претензий к нему не имеет.

Также, смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления.

При даче первых объяснений сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела (л. д. 15 –16), ФИО2, как он пояснил в судебном заседании добровольно, находясь в больнице, рассказал, что он совершил данное преступление, изложил обстоятельства деяния, при этом он не имел представления о том, насколько правоохранительные органы информированы о его причастности к совершению преступления. Таким образом, объяснения ФИО2, полученные в ходе доследственной проверки, расцениваются судом как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также не установлено.

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Тарского городского суда Омской области от 19.02.2014, которым он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил указанное тяжкое преступление.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основываясь на данных о личности подсудимого, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения ФИО2, либо прекращения уголовного дела.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Каширу А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить по принадлежности потерпевшему; детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру, историю операций по дебетовой карте, выписки по счету и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2021