Решение № 12-19/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> ФИО4 с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» Николаевского муниципального района <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении контрактный управляющий муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» Николаевского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КОАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что она совершила не размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением должностного лица, подала в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное в виду отсутствия состава административного правонарушения в её действиях, а если суд не согласиться с её доводами, просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования. Представитель административного органа представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие и возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КОАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностными лицами являются руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций (статья 2.4 КОАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КОАП РФ, образует ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию,

и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино -, фотофондов и аналогичных фондов;

8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

12) идентификационный код закупки;

13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;

15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня:

- изменения контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

- приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов административного дела № следует, что финансовым отделом администрации Николаевского муниципального района в соответствии со статьей 99 Закона №44-ФЗ, Постановлениями администрации Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля финансовым отделом администрации <адрес> в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», на основании Плана проведения плановых проверок при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд Николаевского муниципального района в 2-ом полугодии 2016 года, утверждённого приказом финансового отдела администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая проверка в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад <адрес>» Николаевского муниципального района <адрес>.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки следует, что в нарушение требований установленных частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и пунктом 12 Правил информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены и информация о документах о приемке товаров, работ, услуг для нужд МКДОУ «Детский сад <адрес>» не направлены МКДОУ «Детский сад <адрес>» в реестр государственных и муниципальных контрактов:

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ);

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размещен ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5. статьей 19.7.2 КОАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом МКДОУ «Детский сад <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении контрактного управляющего в МКДОУ «Детский сад <адрес>» контрактным управляющим МКДОУ «Детский сад <адрес>» назначена заведующая МКДОУ «Детский сад <адрес>» ФИО1.

Таким образом, действия контрактного управляющего в МКДОУ «Детский сад <адрес>» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КОАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, что нет необходимости размещать в реестре контрактов информацию о каждой отдельной операции в пределах конкретного контракта до окончания его завершения, несостоятельны, как основаны на неверном толковании законодательства о контрактной системе, которое предполагает максимальную прозрачность при осуществлении закупок и требует размещение информации по каждой проведенной операции.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 ФЗ-44 и в данном случае наступления последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не требуется.

Заявитель в своей жалобе просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КОАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КОАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КОАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КОАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КОАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КОАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КОАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния ФИО1, выразившемся в неразмещении помесячно актов приемки-передачи электроэнергии по соглашению к договору купли-продажи, заключенному с ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ в Реестре контрактов, а размещенных ею после окончания всего срока контракта.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО1 допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КОАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на ФИО1 штрафа в размер 20000 рублей никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО1 осознала противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

При оценке соразмерности назначенного наказания за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, не оставлены без внимания суда обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КОАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КОАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечания, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КОАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу п. 4 ч.2 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым контрактный управляющий муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <адрес>» Николаевского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: