Решение № 2-4746/2023 2-4746/2023~М-4348/2023 М-4348/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-4746/2023

55RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 452 030,77 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена истца на ИП ФИО1 У ответчика образовалась задолженность по уплате процентов, так как проценты подлежат начислению до даты полного погашения суммы основного долга. Истец самостоятельно ограничивает период взыскания процентов трехгодичным сроком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 595,30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 085,95 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах. Полагали, что истец по данному делу не является надлежащим, поскольку права требования на основании договора уступки прав возникли у ООО «РегионКонсалт». Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Однако ИП ФИО1 к числу таких лиц не относится. Кроме того, полагали, что кредитором ранее было реализовано право на досрочный возврат кредита, кредитный договор был расторгнут, проценты ранее с ФИО2 были взысканы. Сумма процентов была определена судом в твердой сумме за фактический срок кредитования. С учётом положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, Информационного письма Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/75 кредитор может претендовать на уплату процентов только до окончания периода услуг по кредитованию.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 452 030 руб. 77 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 206 (Шестьсот двадцать пять тысяч двести шесть) рублей 48 копеек, из которых 450 975,39 рублей – просроченный основной долг, 174 032,53 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 198,56 рублей – пени по кредиту, а также взыскана государственная пошлина в размере 9 452,06 рублей.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право уступки прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK-0309/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1 Договора).

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Агентскому договору № RK-0309/2018, заключенному между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (цессионарий) и Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «РегионКонсалт».

Передача прав требования ИП ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором цессии подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № была произведена замена стороны взыскателя АО КБ «Русский Славянский банк» его правопреемником ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе данного исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере 208,41 руб.

В дальнейшем на основании данного решения суда в отношении ФИО2 вновь было возбуждено исполнительно производство. Исполнительное производство №-ИП ведётся ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 до настоящего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступают платежи в счёт исполнения обязательств, установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. До настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена.

Ссылаясь на длительное неисполнение ФИО2 решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе в части суммы основного долга, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке (23,9 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии у ИП ФИО1 права на обращение с данными требованиями в связи с отсутствием доказательств уступки ему кредитной задолженности, а также в связи с отсутствием у предыдущего кредитора права осуществить истцу уступку прав с учётом положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» судом отклоняются.

Как было отмечено, процессуальное правопреемство в рамках данных правоотношений установлено вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком обжаловано не было. Данные выводы суда пересмотру в рамках рассмотрения данного гражданского дела не подлежат.

При этом суд обращает внимание, что кредитный договор и договор уступки прав требований в данном случае заключены ранее вступления в силу нормы, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе»

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (дата официального опубликования - 28.12.2018).

Таким образом, положения данного Федерального закона к рассматриваемым правоотношениям применены быть в любом случае не могут.

Из условий договора уступки прав требований следует, что к цессионарию переходят все права требования к должникам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.4 договора).

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо исключений из объёма уступаемых прав рассматриваемым договором уступки не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 права требовать взыскания с ФИО2 процентов за пользование кредитом за заявленный период, в течение которого решение суда в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору исполнено не было.

Доводы ответчика о неправомерности начисления кредитором процентов за пользование денежными средствами за период после досрочного взыскания задолженности в судебном порядке не соответствуют нормам материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд отмечает, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 10 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-3203/2017 кредитный договор с ответчиком расторгнут не был.

При этом даже в случае расторжения кредитного договора у кредитора сохраняется право требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой основного долга по предусмотренной условиями договора процентной ставке.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Данными разъяснениями суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении настоящего спора. Суд учитывает, что после досрочного взыскания задолженности по кредитному договору обязательства ФИО2 , вытекающие из данного кредитного договора в части возврата кредитору денежных средств, прекращены не были.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процентов за пользование суммой основного долга за заявленный истцом период не имеется. Суд также отмечает, что ФИО2 длительное время пользовалась предоставленными в кредит денежными средствами при том, что проценты за пользование кредитом ранее были взысканы с нее за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке расчёта истца суд полагает необходимым учитывать разъяснения, изложенные в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В этой связи расчёт истца суд считает необходимым скорректировать с учётом указанных судебным приставом-исполнителем в справке о движении денежных средств по исполнительному производству дат поступления денежных средств от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, в первую очередь, погашению подлежала взысканная с ФИО4 решением суда сумма государственной пошлины (9 452,06 руб.), во вторую очередь, - сумма взысканных процентов за пользование кредитом (174 032,53 руб.), а после погашения данных сумм – сумма основного долга.

Таким образом, в счёт погашения государственной пошлины следует зачесть следующие платежи: 208,41 руб. (сумма исполненных обязательств на дату окончания предыдущего исполнительного производства), 1,87 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 0,01 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 5,15 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 6,59 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 1,56 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 47 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 10 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 41 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 10 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 270,17 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 94,82 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 10 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 41 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 10 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 92 руб. (дата внесения 03.04 2022) и 8 602,48 руб. (часть платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ).

В счёт погашения взысканных решением суда процентов за пользование кредитом в размере 174 032,53 руб. необходимо зачесть платежи: 24 533,39 руб. (остаток платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ), 41 182,88 (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 24 985,59 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 34 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 27 402,06 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 30 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 32 705,99 руб. (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), 23 158,62 руб. (часть платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда основной долг заемщиком не погашался) проценты подлежат начислению на всю сумму взысканного основного долга в размере 450 975,39 руб. по предусмотренной кредитным договором ставке – 23,9 % годовых.

Размер процентов за данный период составит 227 968,68 руб., исходя из следующего расчёта: 450 975,39 руб. * 772 дня * 23,9/365/100.

Далее расчёт процентов необходимо производить с учётом поступавших от должника в счёт погашения основного долга денежных средств следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 10 308,01 руб. (остаток платежа, внесенного ДД.ММ.ГГГГ, после гашения процентов).

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 440 667,38 руб. (450 975,39 руб. - 10 308,01 руб.). Размер процентов за данный период составит 4 328,2 руб., исходя из следующего расчёта: 440 667,38 руб. * 15 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 6 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 440 661,38 руб. Размер процентов за данный период составит 5 770,85 руб., исходя из следующего расчёта: 440 661,38 руб. * 20 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 41 975,89 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 398 685,49 руб. Размер процентов за данный период составит 7 309,6 руб., исходя из следующего расчёта: 398 685,49 руб. * 28 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 49 209,40 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 349 476,09 руб. Размер процентов за данный период составит 6 865,05 руб., исходя из следующего расчёта: 349 476,09 руб. * 30 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 30 084,60 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 319 391,49 руб. Размер процентов за данный период составит 2 300,49 руб., исходя из следующего расчёта: 319 391,49 руб. * 11 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 8 521 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 310 870,49 руб. Размер процентов за данный период составит 4 274,68 руб., исходя из следующего расчёта: 310 870,49 руб. * 21 день * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 17 198,50 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 293 671,99 руб. Размер процентов за данный период составит 5 384,25 руб., исходя из следующего расчёта: 293 671,99 руб. * 28 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 18 986,74 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 274 685,25 руб. Размер процентов за данный период составит 5 036,15 руб., исходя из следующего расчёта: 274 685,25 руб. * 28 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 24 857,63 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 249 827,62 руб. Размер процентов за данный период составит 5 234,74 руб., исходя из следующего расчёта: 249 827,62 руб. * 32 дня * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 37 778,27 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 212 049,35 руб. Размер процентов за данный период составит 3 471,22 руб., исходя из следующего расчёта: 212 049,35 руб. * 25 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 19 192 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 192 857,35 руб. Размер процентов за данный период составит 4 419,87 руб., исходя из следующего расчёта: 192 857,35 руб. * 35 дней * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 29 615 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 163 242,35 руб. Размер процентов за данный период составит 3 634,27 руб., исходя из следующего расчёта: 163 242,35 руб. * 34 дня * 23,9/365/100.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен платеж в сумме 31 372,63 руб.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 131 869,72 руб. Размер процентов за данный период составит 1 467,9 руб., исходя из следующего расчёта: 131 869,72 руб. * 17 дней * 23,9/365/100.

Итого, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 465,95.

С учётом того, что требования истца удовлетворены на 99,6 %, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль 60 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО КБ «Русский Славянский банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 465 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ