Приговор № 1-632/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-632/2019

Дело № УИН №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ. <дата> снят с учета Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов ФИО1, испытывая материальные затруднения и нужду в денежных средствах, достоверно зная, что в 50 метрах от нежилого <адрес> в <адрес> имеются металлические гаражи, приехал к указанному дому и, осмотрев гаражи и обнаружив, что один из гаражей, принадлежащий Потерпевший №1, не заперт на замок, и не имеет внутри имущества, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить данный металлический гараж посредством использования других лиц, не осведомленных о преступном умысле ФИО1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <дата> около 14 часов по телефону договорился о перевозке металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 50 метрах от <адрес> к пункту приема металлолома с ФИО, осуществляющим грузовые перевозки по найму, не ставя его в известность о преступности своего умысла. ФИО, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился за плату осуществить перевозку указанного металлического гаража.

<дата> около 14.00 часов ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, умышлено, не желая впоследствии быть узнанным ФИО, приехал к дому № по <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО, которого попросил оказать помощь в погрузке, сопровождении при перевозке металлического гаража, находящегося в 50 метрах от <адрес>, и сдаче в пункт приема металлолома, не ставя последнего в известность относительно преступности своего умысла, убедив его, что металлический гараж принадлежит ему, но сам он заняться продажей не может в силу занятости. На что ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

<дата> около 15.00 часов ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО приехал к участку местности расположенному в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО1, умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, показал ФИО металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся вблизи указанного дома, который необходимо вывезти, после чего попросил ФИО дождаться грузовой автомобиль с манипулятором, погрузить металлический гараж на борт грузового автомобиля и вывезти его на пункт приема металлолома с целью продажи, после чего ФИО1 уехал.

<дата> около 15 часов оставшийся возле металлического гаража ФИО, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию ФИО1, дождался грузовой автомобиль с манипулятором марки «ISUZU», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, с помощью манипулятора ФИО и ФИО погрузили металлический гараж на борт вышеуказанного грузового автомобиля и вывезли его на пункт приема металлолома.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством использования иных лиц, а именно ФИО и ФИО, не подлежащих уголовной ответственности в силу неосведомленности о преступных намерениях ФИО1, тайно похитили металлический гараж, стоимостью 65000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Боженко В.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера причиненного материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 137, 138), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, указал место нахождения похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, подтвердив показания при последующей их проверке на месте (л.д. 111-114), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический гараж - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- грузовой автомобиль марки «ISUZU», государственный регистрационный знак № - переданный на хранение ФИО, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского

городского суда Н.В. Аноцкая