Приговор № 1-58/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

К делу № 1-58/21

23RS0012-01-2021-000331-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Горячеключевского филиала №2 КККА ФИО3, представившего удостоверение № 7233 и ордер №507779 от 23.03.2021 г.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего не официально строителем, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24.09.2020, около 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке вблизи ресторана «Панорама», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находился полицейский - исполняющий обязанности начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО11 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, который прибыл для пресечения административного правонарушения, осознавая, что указанный полицейский является представителем власти, выражая свое недовольство законными действиями последнего по охране общественного порядка, действуя умышленно и публично, в присутствии посторонних граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к сотрудникам правоохранительных органов, высказал в адрес полицейского ФИО12 оскорбления, в том числе и в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, а также подрывающие авторитет правоохранительных органов в глазах общества.

Он же, 24.09.2020, около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке вблизи ресторана «Панорама», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей - полицейский ФИО14 выражая свое недовольство о законных действиях последнего по охране общественного порядка, действуя умышленно и публично, предпринял попытку ударить кулаком своей руки указанного полицейского, после чего полицейский ФИО15 применяя методы борьбы, повалил ФИО2 на землю и применил в отношении него специальные средства - наручники.

ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении полицейского ФИО17 в ответ на законные действия последнего по охране общественного порядка и пресечения административного правонарушения, действуя умышленно, укусил обе руки полицейского ФИО16., тем самым причинил ему повреждения в виде укушенных ранок наружной поверхности 4-го пальца правой кисти и лучезапястного сустава слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО18., а также защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание его положительную характеристику, отсутствие судимостей, наличие на иждивении матери - инвалида и несовершеннолетней дочери.

Как следует из материалов дела, ФИО2. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, в связи с чем суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений.

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает, что за совершенные преступления ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения иного наказания предусмотренного санкциями указанных статей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В силу положений ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе, возраст подсудимого, возможность получения им заработка, иного дохода, отсутствие у него ограничений к труду, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Разъяснить, что на основании ст. 46 ч.5 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

- л/с <***>

- ИНН <***>

- КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар

- БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

- ОКТМО 03701000

- КБК 417 116 03132 01 0000 140

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по делу – нет.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая- подпись