Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-888/2018 М-888/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-918/2018

Дело № 2-918/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б. при секретаре Артемук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей. Займ был предоставлен сроком на 3 месяца, процентная ставка составила 20% ежемесячно, 240% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику <дата>, срок возврата установлен до <дата>. Одновременно с договором займа в целях обеспечения исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, между ними был заключен договор залога от <дата> автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого по согласованию сторон была установлена в 15000 рублей.

ФИО2 была выдана расписка в получении денежных средств в сумме 15000 рублей по договору займа.

Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. <дата> в счет погашения процентов по договору займа внесены деньги в сумме 16 440 рублей. Оставшиеся денежные средства ответчиком истцу не передавались, автомобиль, являющийся предметом залога, должником до настоящего времени не передан.

Просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, с последующей продажей с торгов по минимальной цене; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты по договору займа в размере 1560 рублей, пени по договору займа –16394 рубля, сумму задолженности в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1189 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ФИО2 12019 рублей – сумму основного долга, 2403 рубля – проценты по договору займа, 4326 рублей - пени. В остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик обязана ежемесячно производить оплату по договору в размере 20% от суммы долга. В счет погашения долга по основному обязательству зачтена сумма <данные изъяты>, внесенная ответчиком <дата>. Оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на следующих условиях: размер займа – 15000 рублей, процентная ставка – 20% ежемесячно (240% годовых) от суммы займа, срок возврата займа – <дата>.

Получение ответчиком от ФИО1 заемных денежных средств в сумме 15000 рублей, а также обязанность заемщика по их возврату в срок до <дата> подтверждены распиской от <дата>.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основной сумме займа, в третью очередь – начисленная неустойка, в четвертую очередь – начисленные на заем проценты, в пятую очередь – основная сумма займа.

В соответствии с расчетом суммы иска задолженность по уплате основной суммы долга по договору составляет 12019 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 2403 рубля. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в полном размере, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа от <дата> года в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно представленному представителем истца расчету за нарушение обязательств по договору за период с <дата> по <дата>, то есть за 30 дней, сумма пени составляет 4326 рублей.

Учитывая отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 1000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата>, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого по согласованию сторон была установлена в 15000 рублей.

Согласно пунктам 3.4, 1.3 договора залога от <дата> начальная продажная цена автомобиля определена сторонами в сумме 15000 рублей.

Сторонами не представлены по запросу суда документы, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля на день рассмотрения дела в суде, ответчиком вышеуказанная цена транспортного средства не оспорена. Доказательства отсутствия предмета залога в судебное заседание не представлены.

Исходя из содержания статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по займу залогом транспортного средства, суд полагает возможным обратить на него взыскание, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> года в размере 12 019 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 2 403 рубля 00 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 749 рублей 92 копейки, всего –16 171 рубль 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от <дата> года.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 15000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина