Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018 ~ М-1820/2018 М-1820/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Дело № 2 – 2119/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы, взыскании стоимости отбойного молотка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы, взыскании стоимости отбойного молотка. Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2018 года истец передал ответчику в пользование отбойный молоток «Хитачи» за пользование данного инструмента ответчик обязался оплатить 500 рублей в сутки – арендная плата. Данные обязательства ответчика подтверждаются распиской от 11.01.2018 года. Также сторонами установлена стоимость данного отбойного молотка в сумме 13 000 рублей, что также подтверждается распиской от 11.01.2018 года. Согласно данной расписки между сторонами заключен договор аренды отбойного молотка без указания срока возврата арендованного имущества, но между сторонами была устная договоренность, что ответчик должен возвратить отбойный молоток через 7 дней. 12 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате отбойного молотка и об оплате за эксплуатацию отбойного молотка 34 000 рублей (из расчета: с 11.0й.2018 г. по 20.03.2018 г. 68 дней х 500 рублей = 34 000 рублей). В настоящее время срок эксплуатации ответчиком отбойного молотка составил 113 дней (с 11.01.2018 г. по 04.05.2018 г.) и таким образом, сумма за эксплуатацию отбойного молотка ответчиком составляет 113 дней х 500 рублей = 56 500 рублей. Ответа на претензию истец получил, так как письмо ответчик не получил, и оно возвращено истцу. Отбойный молоток «Хитачи» также до настоящего времени ответчиком не возвращен истцу. Истец просит суд обязать ответчика вернуть истцу ФИО1 отбойный молоток «Хитачи», взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 арендную плату за период с 11.01.2018 г. по 04.05.2018 г. в сумме 56 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать в его пользу с ответчика арендную плату за период с 11.01.2018 г. по

04.05.2018 г. в сумме 56 500 рублей, взыскать стоимость отбойного молотка «Хитачи» в размере 13 000 рублей, а также госпошлину в размере 2 285 рублей. Также суду пояснил, что после последнего телефонного разговора с ответчиком, последний ему сообщил, что не сможет вернуть ему отбойный молоток «Хитачи», поскольку он его сломал, испортил, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика стоимость отбойного молотка «Хитачи» в размере 13 000 рублей, стоимость которого определена в расписке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался (дважды: 30 мая 2018 года, извещение возвращено за истечением срока хранения; 25 июня 2018 года, извещение возвращено за истечением срока хранения), однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей

части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 11.01.2018 года истец передал ответчику в пользование отбойный молоток «Хитачи» за пользование данного инструмента ответчик обязался оплатить 500 рублей в сутки – арендная плата.

Данные обязательства ответчика подтверждаются распиской от 11.01.2018 года, написанной ФИО2

Также между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что в случае утраты отбойного молотка «Хитачи», поломки, ответчик обязуется возместить истцу материальный ущерб его стоимость в размере 13 000 рублей.

Данные обязательства также подтверждаются представленной истцом распиской от 11.01.2018 года.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, отбойный молоток «Хитачи» ответчиком истцу не возвращен, арендная плата за пользование отбойным молотком «Хитачи» за период с 11.01.2018 г. по 04.05.2018 г. составляет в размере 56 500 рублей (из расчета: 113 дней (с 11.01.2018 г. по 04.05.2018 г.) х 500 рублей = 56 500 рублей)).

Доказательств иного, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование отбойным молотком «Хитачи» за период с 11.01.2018 г. по 04.05.2018 г. в размере 56 500 рублей, а также стоимость отбойного молотка «Хитачи» в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 285 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы, взыскании стоимости отбойного молотка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму арендной платы за пользование отбойным молотком «Хитачи» за период с 11.01.2018 г. по 04.05.2018 г. в размере 56 500 рублей, стоимость отбойного молотка «Хитачи» в размере 13 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова