Приговор № 1-127/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-127/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Бологое Тверской области, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области по делу №5-138/2019 от 19 марта 2019 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20 мая 2019 года, не позднее 19 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося у себя в ... в г.Бологое, после употребления спиртных напитков возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 212140» с государственными регистрационными знаками <....> в состоянии опьянения, припаркованном во дворе вышеуказанного дома, с целью доехать до пос.Березайка Бологовского района.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в указанное выше время и месте, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать на автомобиле до пос.Березайка, с целью управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, находясь во дворе дома ... в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле в пос.Березайка. Совершая движение на указанном автомобиле по автодороге в 350 метрах от дома №... по ул.Мира в г.Бологое, он был остановлен инспектором ДПС и 20 мая 2019 года в 19 часов 29 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-combi с заводским номером 641862. Согласно акту освидетельствования 69ОС №023309 от 20 мая 2019 года у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,418 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление в состоянии опьянения транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Поскольку условия для принятия судебного решения по уголовному делу в порядке сокращенной формы дознания соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелым родителям, в том числе матери, которая является инвалидом, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая сведения о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его возраст и состояние здоровья (отсутствие заболеваний), семейное и имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в сумме 1800 рублей взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова