Приговор № 1-209/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019

Поступило 28.06.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001993-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ы, <данные изъяты> не судимой, содержавшейся под стражей с 14 мая 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 36 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе со своей бабушкой Потерпевший №1, с которой не вела совместного хозяйства, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, дождавшись, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, похитила из сумки, находящейся в шкафу в комнате, принадлежащие последней денежные средства в сумме 16 000 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Рябов В.С. поддержал данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимой в период производства по делу на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом, с учётом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимой, которая на учёте нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июня 2019 года № 2790-19 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, не страдала и не страдает; в период совершения преступления и в настоящее время, соответственно, осознавала и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 78-79), суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости. В связи с чем в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе её семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья; все требований целей наказания; конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности. Согласно вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июня 2019 года ФИО1 страдает синдромов зависимости от опиоидов.

Вместе с тем, ФИО1 ранее на территории РФ к уголовной, административной ответственности не привлекалась (л.д. 94-95, 106), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 110), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 40-42), факт частичного возмещения причиненного преступлением вреда вследствие возврата похищенного имущества (л.д. 61), состояние здоровья, связанное с наличием физиологических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на неё предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу денежные средства в сумме 1 817 руб., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 4 320 руб., выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти лечение по поводу синдрома зависимости от опиоидов и, в случае установленной необходимости, медико-социальную реабилитацию в учреждении, оказывающем специализированную помощь, определённом указанным специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, заключение под стражу отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть срок предварительного содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года по 25 июля 2019 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 817 руб., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Процессуальные издержки в размере 4 320 руб., выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов