Решение № 2А-2074/2020 2А-2074/2020~М-1968/2020 А-2074/2020 М-1968/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-2074/2020

К делу №а-2074/2020

УИД 23RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании страховых взносов и встречному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО3 фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе <адрес> о признании утраченной возможности взыскания страховых взносов, обязании исключения из лицевого счета записи о страховых взносах, обязании ФИО3 фонда РФ списания невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 суммы: - страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемых в ПФР РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): налога в размере 13473,56 руб., пени в размере 5627,36руб; страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 5936,52 руб., пени в размере 1334,68 руб., на общую сумму 26372,12 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов. Будучи ИП ответчик не исполнил обязательства по уплате страховых взносов, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования инспекции налогоплательщиком не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> со встречным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в котором просила признать утраченной возможность взыскания заявленных сумм: - страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ); налог в размере 13473,56 руб., пени в размере 5627,36руб.; - страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; налог в размере 5936,52 руб., пеня в размере 1334,68 руб. На общую сумму 26372,12 руб., в связи с истечением установленного срока их взыскания. Также просила обязать Межрайонную ИФНС № России по <адрес> исключить из лицевого счета налогоплательщика запись о страховых взносах на ОПС и ОМС. Просила обязать ФИО3 фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города -курорта Сочи списать невозможные к взысканию суммы недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в отношении ФИО2 по основаниям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что налоговым органом в ее адрес требование об оплате вышеуказанных страховых взносов с расшифровкой задолженности не направлялось. В период регистрации её в качестве предпринимателя без образования юридического лица, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ПФР за ней числилась задолженность по страховым взносам на РПС и ОМС в размере 98 836, 75 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ПФР России принято решение о признании недоимки и задолженности по пени и штрафам безнадежной к взыскании и их списании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 523,22 руб. Ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО2, Отделением ПФР России по <адрес> в ФИО3 Федеральной налоговой службы по <адрес> была передана искаженная информация о её сальдовых остатках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно информации о сальдовых остатках, предоставленной ей ИФНС ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сальдо по налогам, страховым взносам на ОМС и ОПС в пользу ФИО2 составило 63 741,93 руб. В связи с чем, ИФНС на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2019 года по март 2020 года производило списание денежных средств со счета ФИО2 в общей сумме 17 000 руб. Вышеуказанные судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ, однако взысканные по ним денежные средства не возвращены истцу. ФИО2 неоднократно обращалась в налоговый орган для предоставления ей информации об оставшейся у нее задолженности, с последующим решением вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Однако налоговый орган бездействовал, чем нарушил ее право.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 25,86), а также путем размещения информации о дальнейшем движении дела через систему ГАС Правосудие на официальном сайте суда (л.д. 85), не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по встречному иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее ФИО3 ФИО5 с иском налоговой инспекции не согласились. Поддержали заявленные встречные исковые требования.

ФИО3 фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 87,88). Причин неявки не сообщил. Возражений по искам не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к выводу что в удовлетворении требований первоначального административного иска следует отказать, а требования встречного административного иска удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу ст. 178 КАС РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 46 КАС РФ, дающей право административному истцу право изменить основание или предмет административного иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается административный истец. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ПФР за ФИО2 числилась задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС в размере 98 836, 75 руб.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное ФИО3, социальное и медицинское страхование" - органом контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов на ОПС и ОМС, соответствующих пеней, штрафов, процентов являются налоговые органы РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ПФР России принято решение о признании недоимки и задолженности по пени и штрафам безнадежной к взысканию и их списании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 523,22 руб., в том числе:

- по страховым взносам на ОПС - 9 323,77 руб.;

- по страховым взносам на ОМС - 566,80 руб.;

- по пени по страховым взносам на ОПС - 5 745,20 руб.;

- по пени по страховым взносам на ОМС - 887,45 руб.;

Согласно Ответа на обращение ГУ ОПФР РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ № И- 252-3004/643-19, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 19 837,43 руб., из них сумма долга - 13 488,04 руб., исполнительский сбор - 6 349,39 руб. То есть сумма задолженности ФИО2 уменьшилась.

Информация о сальдовых остатках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год передана Отделением ПФР России по <адрес> в ФИО3 Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Межрайонной ИФНС №, в свою очередь, в период с октября 2019 года по март 2020 года производилось взыскание денежных средств, согласно судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 025,02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 781,06 коп., которые впоследствии были отменены определением мирового суда этого же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из встречного искового заявления и не опровергнуто налоговым органом, остаток долга ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ФИО3 фонда составлял 19 837,43 руб.

Однако, согласно информации о сальдовых остатках, предоставленной ИФНС ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сальдо по налогам, страховым взносам на ОМС и ОПС в отношении ФИО2 составляет 63 741,93 руб.

На основании поданных налоговым органом сведений, налоговым органом в период с октября 2019 года по март 2020 года производилось списание денежных средств со счета ФИО2 в общей сумме 17 000 руб. согласно судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО2. Денежные средства ФИО2 не возвращены.

Как следует из искового заявления, пояснения ФИО2 ею в налоговый орган направлено письмо с просьбой определить суммы сальдовых остатков, недоимки по налогам, сверить сальдовые остатки с ПФР, однако налоговый орган не дал ответ на поданные ею заявления и обратился с требованиями о взыскании страховых взносов с ФИО2 в Лазаревский районный суд <адрес>.

ФИО2 считает, что ее право нарушено бездействием Межрайонной ИФНС № по <адрес> и ФИО3 фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи, поскольку она неоднократно обращалась в указанные органы с просьбами определить суммы задолженностей, признать суммы задолженностей безнадежными к взысканию и исключить из лицевого счета налогоплательщика записи о страховых взносах на ОПС и ОМС. Кроме того был нарушен порядок взыскания задолженностей, регламентированный Налоговым кодексом РФ.

Статьями 7, 11 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание задолженности ИП, которая числится за ними по состоянию:

на ДД.ММ.ГГГГ — по налогам;

на ДД.ММ.ГГГГ — по взносам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 36 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-7/24825@ О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения гласит: инициировать судебное разбирательство об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик.

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ16-43 (ФИО6 против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу).

Кроме того, согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами ФИО3 фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Закона № 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС19-10771 по делу N А74-6054/2018 (индивидуальный предприниматель против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику налоговое уведомление, формы которого утверждены Приказами МНС (ФНС) России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-04/440@, от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/477@. Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Без подтверждения налоговиками факта направления налогового уведомления невозможна дальнейшая процедура взыскания. Данная позиция подтверждается, в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-16.

Далее, налоговый орган должен направить требование об уплате налога (пеней, штрафов), которое должно содержать, в частности, сведения об основаниях взимания налога и установленном сроке его уплаты, о сумме имеющейся недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (п. п. 2, 4, 8 ст. 69 НК РФ). При этом предельные сроки направления требования об уплате налога могут быть увеличены на 6 месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если общая сумма задолженности физического лица, не являющегося ИП, превышает 500 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если общая сумма к уплате не превышает 500 руб. (п. п. 2, 4, 8 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок (по общему правилу это восемь рабочих дней с даты получения требования), налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3 ст. 48, абз. 4 п. 4, п. 8 ст. 69 НК РФ).

Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (абз. 4 п. 1абз. 4 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Довод Межрайонной ИФНС № России по <адрес>, что ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме пени не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств этому доводу не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выводов ФИО2, что налоговым органом нарушены сроки направления требования.

Кроме того, ФИО2 представлена справка–расчет пени по задолженностям, который произведен в соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ. Данный расчет не опровергнут налоговым органом. В связи с чем, суд считает произведенный ФИО2 расчет достоверным.

Учитывая изложенные нормы, права, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о том, что право ФИО2 нарушено с момента подачи налоговым органом искового заявления в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании страховых взносов – отказать.

Требования встречного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО3 фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе <адрес> о признании возможности взыскания страховых взносов утраченной, обязании исключения из лицевого счета записи о страховых взносах, обязании ФИО3 фонда РФ списания невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам – удовлетворить.

Признать утраченной возможность принудительного взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания налоговым органом:

- страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ); налог в размере 13473,56 руб., пеня в размере 5627,36руб.

- страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; налог в размере 5936,52 руб., пеня в размере 1334,68 руб. На общую сумму 26372,12 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС № России по <адрес> исключить из лицевого счета налогоплательщика запись о:

- страховых взносах на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 13473,56 руб., пеня в размере 5627,36 руб.;

- страховых взносах на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5936,52 руб., пеня в размере 1334,68 руб. на общую сумму 26 372,12 руб.

Обязать ФИО3 фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи списать невозможные к взысканию суммы недоимки по страховым взносам, пеням и штрафы по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в отношении ФИО2, по основаниям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.