Приговор № 1-406/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-406/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 20 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего охранником в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в сентябре 2016 года, находясь в лесополосе недалеко от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нарвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей постоянной массой 61,146 г., которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта на чердаке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции ФИО1, после чего в домовладении по адресу его проживания: <адрес><адрес>, в ходе проведения обыска в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 40 минут в присутствии понятых, на чердаке домовладения, у ФИО1, с левой стороны от окна за металлическим профильным листом находилась пластмассовая корзина бежевого цвета с коричневой крышкой, в которой обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет № 2, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 47,85 г, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером данного вида наркотического средства, которое гр. ФИО1, незаконно хранил на чердаке домовладения, без цели сбыта до 07 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

После чего примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в помещении кабинета №, у гр. ФИО1, в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 13,29 г, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ), является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Корниенко А.А., защитник-адвокат Шегай С.В. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, убедился, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости исключения из его обвинения квалифицирующего признака - «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств», поскольку с учетом положений ст.73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Поскольку из существа предъявленного обвинения не следует указания на фактическое совершение ФИО1 действий по незаконному изготовлению наркотических средств, в судебном заседании при изложении государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения также о таких обстоятельствах не сообщено, то из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств». При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения по данному эпизоду указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1, не усматривает.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом личности подсудимого, условий его жизни, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание сведения о его имущественном положении и наличии возможности получения дохода, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах, не связанных с максимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона за совершение преступления. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначение иного наказания суд в отношении ФИО1 считает невозможным, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № (<данные изъяты>) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин