Решение № 2А-2091/2025 2А-2091/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2091/2025

Дело №2а-2091/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001530-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО7, ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственным регистраторам ФИО9, ФИО10, заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям, ГБУ города Севастополя «БТИ» о признании незаконными решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственным регистраторам ФИО9, ФИО10 о признании незаконными уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на 21/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 91:04:001-003:265; о возложении обязанности на административного ответчика провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на 21/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что составляет 45,23 кв.м., за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 21/200 доли в праве за каждым.

В обоснование административного иска указано, что ФИО7 и ФИО8 (до заключения брака - ФИО11) Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 21/100 долей в коммунальной квартире № расположенной в <адрес> — по 21/200 доли в праве у каждого, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеется технический паспорт на приватизированную квартиру № 21/100 долей в <адрес>.

С целью осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на 21/100 долей (комнаты №№) в коммунальной квартире № с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, административные истцы через своего представителя по доверенности, обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя: ФИО7 - с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО8 - с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества)».

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 и его представителя № государственный регистратор ФИО9, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 и ее представителя № государственный регистратор ФИО10 приостановили государственную регистрацию прав в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении комнат с кадастровыми номерами №, адрес: <адрес> №, адрес: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности.

Таким образом, зарегистрированные права собственности на комнаты препятствуют осуществлению государственной регистрации прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Административные истцы полагают, что решения о приостановлении государственной регистрации прав носят незаконный характер, приняты без учета норм действующего законодательства Российской Федерации, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителей.

Из Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность административных истцов были переданы 21/100 долей в коммунальной квартире общей площадью 45,23 кв.м., которые состоят не только из жилых комнат № площадью 8,2 кв.м, и № площадью 6,2 кв.м., осуществить регистрацию права собственности на которые необоснованно предлагают государственные регистраторы, а еще из санузла площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., и веранды площадью 19,4 кв.м.

В собственность административных истцов были переданы соответствующие доли мест общего пользования квартиры № а именно: кухни № площадью 10,9 кв.м., (доля административных истцов по данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,19 кв.м.); коридора № площадью 2,6 кв.м., (доля истцов - 0,52 кв.м.); коридора № площадью 10,6 кв.м. (доля истцов - 2,12 кв.м.).

При этом, иным собственникам комнат в коммунальной квартире с кадастровым номером №, в частности, собственникам комнаты № кадастровый №, комнаты №, кадастровый №, в собственность переданы не доли в праве общей долевой собственности, что было бы логично и соответствовало нормам жилищного законодательства, по мнению административных истцов, а жилые комнаты, как отдельные объекты жилищных прав, что подтверждается сведениями ЕГРН, на которые указывают государственные регистраторы в обжалуемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав.

Однако, фактические обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами свидетельствуют, что комната 4а/2-5 с кадастровым номером № и комната № с кадастровым номером: №, расположенные в квартире № с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, которые находятся в собственности граждан, являются комнатами в коммунальной квартире, то есть её составной частью. Данный факт свидетельствует, что собственники указанных жилых помещений не могут обойтись без непосредственного пользования местами общего пользования в коммунальной квартире (общих коридоров, кухни, санузлов).

Приостановка государственной регистрации прав по указанным в Уведомлениях основаниям нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем административные истцы вынуждены обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истцы ФИО7, ФИО8, административные ответчики - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственные регистраторы ФИО9, ФИО10, заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям, ГБУ города Севастополя «БТИ» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административных истцов – ФИО12 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Административный ответчик - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заинтересованное лицо - ГБУ города Севастополя «БТИ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просила оставить решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной услуги, административное исковое заявление подано в электронном виде 20 апреля 2025 гола, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы обратились в МФЦ в г. Севастополе с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав общедолевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, с приложением свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета на 21/100 долей квартиры, технического паспорта, где указаны основные характеристики квартиры, являющейся составной частью свидетельства.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 и члену его семьи ФИО11 (в настоящее время - ФИО8) Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 21/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Общая площадь 21/100 долей квартиры составляет 45,23 кв.м. Характеристика 21/100 долей квартиры и её оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства. Свидетельство выдано согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В состав 21/100 долей в указанной квартире входит:

№ жилая комната площадью 8,2 кв.м.;

№ жилая комната площадью 6,2 кв.м.;

№ санузел площадью 2,5 кв.м.;

№ коридор площадью 4,1 кв.м.;

№ веранда площадью 19,4 кв.м.

И соответствующая доля мест общего пользования квартиры №:

№ коридор площадью 2,6 кв.м.;

№ кухня площадью 10,9 кв.м.;

№ коридор площадью 10,6 кв.м.

При этом регистрационная надпись на правоустанавливающем документе также указывает, что 21/100 доля квартиры № (жилые комнаты № пл. 8,2 кв.м., № пл. 6,2 кв.м.) зарегистрированы КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве общей долевой собственности по 21/200 доле за гр. ФИО7 и ФИО13

В техническом паспорте на приватизированную квартиру № 21/100 долей в <адрес>, указано, что 21/100 доля помещения в коммунальной квартире по <адрес> зарегистрирована в отделе приватизации коммунального жилого фонда на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности и записана в регистрационную книгу за №.

В Техническом паспорте в разделе «Техническая характеристика квартиры» указано, что квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома и состоит из 2 комнат жилой площадью 14,4 кв.м., в том числе: 1-я комната - 8,2 кв.м.; 2-я комната - 6,2 кв.м.; кухни площадью 2,19 кв.м.; уборной площадью 2,5 кв.м.; коридора 4,1+0,52+2,12 кв.м.; веранды 19,4 кв.м.; общая площадь квартиры 45,23 кв.м.; высота помещений 2,88 м.

Из исследованных материалов дела следует, что в КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» в реестровой книге под реестровым номером 4324 определены доли <адрес>, за ФИО6 – №, ФИО5 – №, ФИО4 – №, ФИО7 – №, ФИО13 – № ФИО3 – №, ФИО2 – №

Из экспликации внутренних площадей к плану жилого дома <адрес> (предоставленного ГБУ города Севастополя «БТИ») следует, что квартира № состоит из частей, которые переданы в пользование и собственность в рамках действующего законодательства на тот момент.

Таким образом, осуществлен технический учет и государственная регистрация прав только в отношении жилых комнат (помещений), с указанием их площадей, соответственно, как на объекты жилищных прав.

В своих возражениях в обоснование принятого решения Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ссылается на действующее законодательство регламентирующее понятие квартиры, комнаты, жилого помещения.

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.ч. 3, 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно Приложению 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, жилой комнатой является часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха.

Исходя из пункта 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

В ЖК РФ отсутствует определение для такого вида жилого помещения как «коммунальная квартира», статья 41 ЖК РФ определяет право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, а ст. 42 ЖК РФ регламентирует определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, определение долей.

Управление государственной регистрации права и кадастра ссылается на то, что в силу статей 41, 42 ЖК РФ общим имуществом в коммунальной квартиры признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (кухни, коридоры, ванные и туалетные комнаты, кладовки, общие балконы и др.). Данные помещения находятся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками комнат в такой квартире (в общем пользовании лиц, являющихся нанимателями по договорам социального найма). Каждый собственник комнат в коммунальной квартире вправе владеть и пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры наряду с собственниками иных комнат.

Поскольку помещения общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем собственникам жилых помещений такой квартиры, правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, выделение в порядке приватизации в собственности помещений общего пользования противоречит нормам действующего законодательства.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации государственный регистратор ссылается на то, что из представленных административными истцами документов, установлено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 19 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ наличие в ЕГРН записей о государственной регистрации вещных прав на здание, сооружение с одновременной государственной регистрацией вещных прав на помещения, машино-места в таких здании, сооружении не допускается.

Так, право общей долевой собственности зарегистрировано в отношении комнат с кадастровыми номерами №, адрес: г<адрес> №, адрес: <адрес>. Зарегистрированные права собственности на комнаты препятствуют осуществлению государственной регистрации прав собственности на долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный вывод подтверждается запрошенными материалами дела.

Согласно выпискам из ЕГРН, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещению с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> вид жилого помещения: квартира, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, статус сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано на ФИО5 и ФИО6 по ? каждой на жилое помещение с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> вид жилого помещения: комната, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № статус сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписки из ЕГРН, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано на ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> вид жилого помещения: комната, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, статус сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Административным истцам обжалуемым решением разъяснено, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация будет возобновлена в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственной регистрации.

Для осуществления государственной регистрации прав органом регистрации прав ФИО7, ФИО8, их представителю рекомендовано представить заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в виде жилых комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, а также представить заявление о регистрации права собственности на такие комнаты.

Разъяснено, что при невозможности устранения замечаний в указанный срок правообладатели или уполномоченные ими лица при наличии у них надлежащим образом оформленной доверенности в соответствии с пп. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации на срок не более шести месяцев с указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

В случае поступления в орган регистрации документов, дополнительно представленных заявителем, будет проведена их правовая экспертиза. Если причины приостановления осуществления государственной регистрации прав не будут устранены (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав), орган регистрации прав направит заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

С учетом изложенного выше, решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в форме уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ приняты в точном соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственными регистраторами в виде несоответствии принятого решения действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемые административными истцами решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя незаконными, вынесенные в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на 21/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственных регистраторов ФИО9, ФИО10 являются законными. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов, не выявлено. В случае устранения противоречий, выявленных административным ответчиком, рассмотрение государственной услуги в виде государственной регистрации прав возобновится.

Приостановление государственной регистрации административным ответчиком вынесено в пределах его полномочий, уведомления содержат законное обоснование для этого.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО7, ФИО8

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7, ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственным регистраторам ФИО9, ФИО10, заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям, ГБУ города Севастополя «БТИ» о признании незаконными решения, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.06.2025.

Судья Н.А. Анохина