Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-430/2018 М-430/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Анивский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-523/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:


09 августа 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 20 ноября 2012 года с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 02 мая 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед банком составляет 55 479 рублей 81 копейка, из них: 35 491 рубль 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 12 357 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 7 630 рублей 93 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года, в размере 55 479 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 1 864 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплатила банку денежные средства по кредитной карте в полном объеме, однако подтвердить данный факт документально не может.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчика, что 20 ноября 2012 года ФИО1 акционерным обществом «Тинькофф Банк» выдана кредитная карта с лимитом в размере 56 000 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от 24 октября 2012 года, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанных ответчиком, Тарифам по кредитным картам, Условий комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и обязался их соблюдать, ФИО1 установлены следующие условия кредитования: процентная ставка – по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «Смс-банк» - 59 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредитной карты, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

Из выписки по номеру договора 0033951369, расчета следует, что заемщик ФИО1 с октября 2016 года прекратила исполнять свои обязательства.

Вопреки доводам ответчика об исполнении кредитных обязательств перед банком в октябре 2016 года, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, банком в адрес заемщика в мае 2017 года направлялось соответствующее требование - заключительная счет о погашении задолженности в течение 5 суток со дня получения заключительного счета в рамках досудебного урегулирования спора и погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на 02 мая 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 55 479 рублей 81 копейка, из них: 35 491 рубль 47 копеек – основной долг, 12 357 рублей 41 копейка – проценты, 7 630 рублей 93 копейки – комиссии и штрафы.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 55 479 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 864 рубля 39 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 55 479 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 1 864 рубля 39 копеек, а всего 57 344 (пятьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова



Суд:

Анивский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Невидимова Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ