Решение № 2-1573/2021 2-1573/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1573/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1573/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000459-30) по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, указав, что ** между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 053 000 рублей на срок 120 месяцев. Договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств в соответствии с п. 1.1.7 договора. Целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., 207/210 квартал, ..., кадастровый №.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1 120 124,26 рублей, из которых:

1 031 273,84 рублей – задолженность по основному долгу,

85 891,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

163,13 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,

1 006,18 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты,

1 790,10 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 801 рубль, определить подлежащими к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 1 031 273,84 рублей, начиная с ** по дату вступления в силу решения суда, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 301 600 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу норм ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в 1 053 000 рублей на срок 120 месяцев. Договором установлены проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств в соответствии с п. 1.1.7 договора. Целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., 207/210 квартал, ..., кадастровый №.

Как усматривается из кредитного договора, ФИО3 обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов), но, как следует из выписок по лицевому счету, ответчик производил платежи не в полном объеме, с нарушением сроков.

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности, содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Поскольку заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 120 124,26 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности является правомерным.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №. Собственником указанной квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со ст.ст. 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены указанные обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора Банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть кредитный договор.

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 19 801 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 120 124,26 рублей, из которых:

1 031 273,84 рублей – задолженность по основному долгу,

85 891,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

163,13 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,

1 006,18 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты,

1 790,10 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 801 рубль.

Определить подлежащими к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 031 273,84 рублей, начиная с ** по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 301 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено **.