Приговор № 1-60/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №1-60/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000364-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Михеевой С.С., Красновой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Королевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21.12.2023 в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из открытого багажника автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив дома <адрес>, похитил принадлежащую Потерпевший №1 картонную коробку с находящимися в ней комплектом колес для детской коляски «<данные изъяты>»: 2 передних и 2 задних колеса общей стоимостью 16900 рублей. В этот момент его преступные действия были замечены Потерпевший №1 Осознавая, что его действия приобрели открытый характер ФИО1, желая довести хищение до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями он причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил, что преступление совершено им при изложенных обстоятельствах. От дачи показаний он отказался.

Из показаний ФИО1 в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого следует, что после употребления спиртных напитков в вечернее время 21.12.2023 он гулял по улицам города. Проходя около 18-30 часов мимо дома <адрес>, он увидел припаркованный напротив входа в пункт выдачи заказов <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с открытым багажником, в котором находилось много вещей. Он решил украсть что - то ценное, чтобы выручить от продажи похищенного деньги. Увидев, что от автомобиля в сторону <адрес> отходит девушка в белой куртке, он подошел к багажнику. В это время девушка стала смотреть на него, но он схватил коробку и убежал с нею. Возможно, что девушка что то кричала ему вслед. Открыв дома коробку, он увидел там 4 колеса от детской коляски. Узнав, что его ищут сотрудники полиции, на следующий день он явился к ним и добровольно выдал похищенное. /л.д. 78-79/.

Эти показания соответствуют протоколу явки с повинной ФИО1, в котором он указал, что 21.12.2023 около 18-30 час. возле д. <адрес> путем свободного доступа из открытого багажника машины «<данные изъяты>» белого цвета он похитил коробку с 4 колесами от детской коляски. /л.д. 24/.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у дома <адрес>, и пояснил, именно там 21.12.2023 находился автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, из открытого багажника которого на глазах видевшей его действия девушки в белой куртке он схватил коробку и с нею убежал. /л.д. 82-84/.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия по делу следует, что около 18 часов 30 минут 21.12.2023 она приехала на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в <адрес>, для получения заказа. Автомобиль припарковала у обочины дороги. Коробок было много, и она начала переносить их в багажник, который для удобства не стала закрывать. Когда она взяла вторую коробку, то увидела возле багажника автомобиля молодого человека, который там что-то высматривал. Она крикнула ему: «Эй, что там делаешь?», он схватил коробку, и убежал с нею через дорогу во дворы. Она осмотрела коробки и поняла, что похищена коробка с четырьмя колесами от детской коляски. О случившемся она сообщила в полицию, сотрудники которой вскоре вернули ей похищенное. /л.д. 29-31/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2023 - участка местности, расположенного у д.<адрес>, зафиксировано расположение вдоль проезжей части автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии 5 метров от автомобиля, на снегу обнаружен и изъят фрагмент следа подошвы обуви /л.д. 7-12/.

В соответствии с протоколом от 22.12.2023, в помещении отдела полиции ФИО1 добровольно выдал коробку с 4 колесами от детской коляски /л.д. 16-21, 69-70/

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, среди предъявленных ей лиц Потерпевший №1 опознала ФИО1 как того, кто 21.12.2023 похитил на её глазах коробку с колесами от детской коляски. /л.д. 55-57/.

Из выводов заключения эксперта следует, что рыночная стоимость комплекта колес для детской коляски марки «<данные изъяты>»: 2 передних и 2 задних колеса на 21.12.2023 составляет 16900 рублей /л.д. 60/.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в период предварительного следствия по делу, как полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не отрицаемые им в суде, полностью и детально подтверждаемые его собственноручной явкой с повинной о совершенном преступлении, данными протокола проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей об обстоятельствах происшествия, фактом выдачи ФИО1 похищенного у потерпевшей имущества.

Вышеприведенные доказательства полностью и детально согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для убеждения суда в том, что при указанных в обвинении обстоятельствах ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 16900 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 поч. 1 ст. 161 УК РФ какграбёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствование его расследованию, добровольную выдачу похищенного имущества, позволившую полностью возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, причиненного в результате преступления, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также наличие матери-пенсионера согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Поскольку в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 этого отягчающего наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но он не занят определенным общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности за посягающие на общественный порядок правонарушения, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его мотивов и предметов кражи, данных о личности ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Поскольку ФИО1 не занят определенным общественно-полезным трудом и ранее уже освобождался от уголовной ответственности по не реабилитирующим основания, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Постановлением суда за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 4938 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании ФИО1 от услуг защитника не отказывался, а в совершении инкриминированного ему преступления признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанные расходы. С учетом трудоспособного возраста ФИО1, не исключающего возможность получения им самостоятельного дохода, отсутствия у него иждивенцев и доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного его освобождения от взыскания этих издержек суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - комплект колес от коляски суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей, а гипсовый слепок фрагмента подошвы, суд считает необходимым уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства по делу - комплект колес от коляски - оставить по принадлежности у потерпевшей, гипсовый слепок фрагмента подошвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий А.А. Алтунин