Приговор № 1-327/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-327/2023

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, имеющего ***, имеющего *** образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, признанного ***, судимого:

05.05.2022 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Состоит на учете в филиале по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 24.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; дата окончания испытательного срока – 05.06.2024;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие знакомой ему РНМ, с банковского счета, причинив ей значительный ущерб в общей сумме 21000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, в гостях у РНМ, с которой употреблял спиртные напитки в зале вышеуказанной квартиры. В ходе распития спиртного ФИО1, увидел лежащий на диване мобильный телефон ***, принадлежащий РНМ, и достоверно зная об имеющейся связи между установленной в указанном телефоне сим-картой с абонентским номером *** и приложением дистанционной финансовой банковской услуги «***» ПАО Сбербанк, и о том, что на лицевом счете банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя РНМ, имеются денежные средства, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП *** Иркутского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> банковской карты ПАО Сбербанк *** *** на имя РНМ, принадлежащие РНМ, намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны РНМ, взял с дивана в зале квартиры по адресу: <адрес>, мобильный телефон ***, принадлежащий РНМ После чего, ФИО1, путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих РНМ в сумме 21000 рублей, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО Сбербанк *** *** на имя РНМ, с подключенной к указанной банковской карте и сим-карте оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, принадлежащей РНМ, дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. После чего, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя мобильный телефон ***, принадлежащий РНМ, с установленной в нем сим-картой «***» с абонентским номером ***, принадлежащей РНМ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от РНМ, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «***», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** *** на имя РНМ, выполнив финансовые транзакции по списанию денежных средств, принадлежащих РНМ, с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** *** на имя РНМ, и их последующее зачисление на банковский счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП *** Иркутского отделения ПАО Сбербанк, банковской карты ПАО Сбербанк МИР ***, выданной на имя ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств, принадлежащих РНМ: - в 12 часов 30 минут в сумме 8000 рублей; - в 12 часов 47 минут в сумме 5000 рублей, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие РНМ на общую сумму 13000 рублей, причинив своими действиями РНМ ущерб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, достоверно зная о наличии у знакомого ему ИВА банковской карты ПАО Сбербанк *** ***, с разрешения последнего, введя того в заблуждение о перечислении денежных средств в виде заработной платы, используя мобильный телефон Redmi 9А, с установленной в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером <***>, принадлежащей РНМM., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от РНМ, осознавая, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** *** на имя РНМ, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 54 секунды в сумме 8000 рублей, зачислив их на счет *** банковской карты ПАО Сбербанк *** *** на имя ИВА, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие РНМ на общую сумму 8000 рублей, причинив своими действиями РНМ ущерб.

В результате своих единых преступных действий, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** *** на имя РНМ, денежные средства, принадлежащие РНМ, в общей сумме 21000 рублей, причинив РНМ значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей соседки РНМ, которая проживает по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В какой-то момент, сотовый телефон РНМ лежал на диване справа от него, а РНМ сидела слева от него. Сотовый телефон не был заблокирован, поскольку ранее РНМ разговаривала по нему со своими детьми. Тогда он решил воспользоваться телефоном РНМ и похитить ее деньги со счета. Он сидел так, что РНМ не видела свой телефон и не видела, что он выполняет на ее телефоне какие-то действия. Он отключил на телефоне звук, открыл папку «смс-сообщения», отправил сообщение с текстом о переводе денежных средств на номер «900». Перевод осуществлял дважды на свою карту, один перевод осуществил на карту своего дяди – ИВА всего было три перевода дважды на сумму 8000 рублей, один перевод на 5000 рублей, поскольку одним переводом невозможно было перевести такую сумму, поскольку на это имеется ограничение. 200 рублей из этих денег сразу же списались в счет оплаты услуг по обслуживанию банковской карты. Поскольку у него наложен арест на счета и он побоялся, что деньги с его счета могу списать, поэтому он все денежные средства со своего счета перевел на счет своего дяди - ИВА Предварительно позвонил ИВА, сказал, что переведет ему деньги. Около 15.00 часов он ушел от РНМ Затем, он находясь у банкомата, позвонил ИВА, попросил, чтобы тот перевел 5000 рублей на его карту, чтобы он их сразу снял, что последний и сделал по его просьбе. Он эти деньги сразу же обналичил. После чего он вновь позвонил ИВА, которого попросил перевести ему еще 10000 рублей, которые он так же сразу же обналичил. ИВА он сказал, что деньги 5800 рублей пусть пока находятся у него на счете и как эти деньги ему понадобятся, он попросит его перевести ему. Ему известно, что после того как ИВА узнал, что денежные средства он похитил, последний отдал РНМ оставшиеся на его счете 5800 рублей. На похищенные денежные средства он ДД.ММ.ГГГГ приобрел матери цветы, остальные потратил на личные нужды. В совершенном преступлении раскаивается, с исковыми требованиями согласен, принес потерпевшей свои извинения. До настоящего времени не возместил ущерб, поскольку испытывает трудности с заработком, обязуется все возместить.

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать в квартиру по адресу: <адрес>, где пояснил, что находясь именно в указанной квартире, он похитил деньги РНМ со счета ее банковской карты, указал на диван в зале и пояснил, что именно на этом диване они с РНМ сидели и распивали спиртное. РНМ подтвердила, что они с ФИО1 действительно сидели на диване в зале ее квартиры (***).

Оценив показания подсудимого ФИО1 суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний ФИО1 не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено.

Потерпевшая РНМ суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, платежной системы ***. К карте привязана услуга «Мобильный банк» к ее номеру телефона – ***, а так же у нее на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 ее сосед, который пришел к ней в гости в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, они распивали спиртное в зале ее квартиры. Она пользовалась своим телефоном в присутствии ФИО1, разблокировала его, переводила деньги детям. После этого, она положила телефон на диван, на котором они с ФИО1 сидели, телефон не блокировала, поскольку она доверяла ФИО1 ФИО1 от нее ушел ночью. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее банковской карте не хватает 21 000 рублей. От знакомой ЛОС ей стало известно, что ФИО1, у которого нет работы и денежных средств, приобретает цветы. Она посмотрела историю операций и увидела, что с ее счета были переведены деньги суммах: 8000 рублей, 5000 рублей, 8000 рублей, на счета банковских карт ФИО1 и ИВА, который является дядей подсудимого. После чего она позвонила в полицию, и сообщила, что у нее похищены деньги с банковской карты. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 21000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход состоит из пенсии по инвалидности в сумме 35000 рублей и детских пособий в сумме 74000 рублей. На эти деньги она с четырьмя детьми живет в течение месяца, ежемесячно у нее в счет погашения долга за коммунальные услуги удерживают 50% пенсии. На оставшиеся деньги они покупают продукты, одежду, лекарства и прочее необходимое. Затем к ней пришел ИВА и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник - ФИО1 переводил ему на счет деньги. Как только ему стало известно, что деньги Кацкель похитил у нее, тот ей (ИВА) вернул 5800 рублей, пояснив, что остальные деньги он уже ФИО1 обратно перевел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей РНМ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречий.

Из показаний потерпевшей РНМ на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ней пришел ФИО1, с которым они вдвоем выпивали в зале ее квартиры. С ФИО1 они выпивали примерно до 14.00 часов, после чего ФИО2 ушел (***).

Потерпевшая РНМ подтвердила показания, указала, что могла что-либо перепутать в судебном заседании, поскольку прошло большое количество времени. В ходе предварительного следствия помнила лучше.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ИВА, ЛОС, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ИВА ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 - его племянник. У ФИО1 имеются задолженности, поэтому на счет его банковской карты ПАО Сбербанк наложен арест и поступающие на счет деньги, списываются банком в счет долга. У него (ИВА) имеется банковская карта ПАО Сбербанк, выданная на его имя, к карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона ***, так же у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где он может совершать операции по своей карте, осуществлять переводы. С ФИО1 у него была договоренность, что деньги, которые переводят ему на счет его карты, он сразу же будет переводить на его (ИВА) карту, чтобы эти деньги не списал у него банк. Потом, когда ФИО1 находится возле банкомата, то звонит ему и он переводит ему его деньги обратно, и он их сразу же обналичивает со своей карты. Он знаком с соседкой сестры - РНМ, которая проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ему на телефон поступили сообщения о поступлении на счет его банковской карты со счета банковской карты ФИО1 денег в сумме 7800 рублей. Вскоре после этого ему перезвонил ФИО1 и сказал, что ему переводят заработную плату. После разговора с ФИО1, на счет его банковской карты поступили еще два перевода, один со счета банковской карты ФИО1 на сумму 5000 рублей и перевод на сумму 8000 рублей от РНМ Он не знал кто это, но понял, что деньги перевели для ФИО1 То есть, всего для ФИО1 ему на счет были переведены деньги в общей сумме 20800 рублей. В тот же день, около 14.00 часов ему позвонил ФИО1 и попросил часть денег, из тех, что для него перевели, вернуть ему на карту, чтобы он эти деньги снял в банкомате. В приложении «Сбербанк Онлайн» он перевел со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 5000 рублей по его просьбе. Еще примерно через час, то есть около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, чтобы он перевел ему еще 10000 рублей. Что он и сделал. Таким образом у него на счете оставались деньги ФИО1 в сумме 5800 рублей. В тот же день, но уже позже он встретил женщину по имени ЛОС из соседнего подъезда, которая часто бывает у РНМ и та ей рассказала, что у РНМ похитили деньги со счета ее банковской карты и что подозревает в хищении она ФИО1, что они с РНМ посмотрели историю операций по ее банковской карте и увидели, что со счета банковской карты РНМ деньги были переведены на карту ФИО1 и на карту ИВА И., то есть на его карту. Он понял, что деньги, переведенные ФИО1 были похищены им у РНМ Тогда деньги в сумме 5800 рублей он снял со счета своей карты и вернул их РНМ Он никак не мог подумать, что ФИО1 переводит ему похищенные деньги (***).

Свидетель ЛОС в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. В подъезде <адрес> живут ФИО1 с матерью и отчимом, а так же его дядя - брат матери - ИВА В квартире по адресу: <адрес>, проживает РНМ со своими детьми, которой она помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ днем она заходила к РНМ и видела, что она была в состоянии алкогольного опьянения, дома у нее был ФИО1, они вдвоем выпивали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов – 14.30 часов, она позвонила ФИО1, чтобы узнать, продолжают ли они выпивать с РНМ ФИО1 по телефону сказал, что он в магазине. Ее это удивило, так как она знала, что ФИО1 нигде не работает, что у него не было денег. Она сразу же пошла к РНМ домой. По дороге она позвонила ИВА и спросила, откуда деньги у ФИО1, на что тот ответил, что не знает. У РНМ она спросила, все ли у нее в порядке, не похитил ли у нее ФИО1 деньги или еще что-то, так как у него появились деньги. РНМ зашла на своем телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и сказала, что у нее на карте стало гораздо меньше денег, чем было и что эти деньги у нее похищены. Она (РНМ) разнервничалась, сказала, что у нее еще и карты банковской нет. После этого РНМ позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На следующий день она вновь пришла к РНМ, они с ней стали смотреть еще раз историю операций по ее карте в приложении «Сбербанк Онлайн», она на тот момент уже нашла свою банковскую карту, сказала, что карту не похищали, что она была у детей. Они увидели, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГ было совершено три перевода, из которых два на суммы 8000 рублей и 5000 рублей на карту ФИО1 и один перевод на сумму 8000 рублей на карту ИВА Когда вновь встретила ИВА, сказала, что деньги с карты РНМ были переведены на карты ФИО1 и на его карту, на что ИВА ей пояснил, что Кацкель ему ДД.ММ.ГГГГ переводил деньги со своей карты и с карты РНМ Р., но он не знал, что это была карта РНМ. Кацкель ему сказал, что это ему перевели зарплату. ИВА сказал, что из этих денег, у него осталось только 5800 рублей, а остальные он уже перевел обратно ФИО1 Со слов РНМ знает, что ИВА ей отдал 5800 рублей и сказал, что не знал ничего, что ФИО1 переводит ему похищенные деньги. Позже ФИО1 ей признался, что действительно, это он у РНМ похитил деньги, что перевел эти деньги ИВА, которому не сказал, что деньги похищенные (***).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей ИВА, ЛОС, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: - сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя РНМ оформлена карта ПАО Сбербанк *** *** в ВСП *** Иркутского отделения, расположенного по адресу: <адрес> (счет *** открыт ДД.ММ.ГГГГ). По карте совершались переводы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ (время московское): - в 07:30:45 (12 часов 30 минут 45 секунд местного времени) на сумму 8000 рублей на банковскую карту ***, выданную на имя ФИО1; - в 07:47:29 (12 часов 47 минут 29 секунд местного времени) на сумму 5000 рублей на банковскую карту ***, выданную на имя ФИО1; - в 08:00:54 (13 часов 00 минут 54 секунды местного времени) на сумму 8000 рублей на банковскую карту ***, выданную на имя ИВА К банковской карте *** подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона - <***> (т.1 л.д.19-20, 26-30); - сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена карта МИР *** в ВСП *** Иркутского отделения, расположенного по адресу: <адрес> «а», пом. 1001 (счет *** открыт ДД.ММ.ГГГГ). По карте ДД.ММ.ГГГГ совершались операции (время московское): - в 07:30:42 (12 часов 30 минут 42 секунды местного времени) поступление на счет через «Мобильный банк» на сумму 8000 рублей с банковской карты ***, выданной на имя РНМ; - в 07:35:38 (12 часов 35 минуты 38 секунд местного времени) перевод через «Сбербанк Онлайн» на сумму 7800 рублей на банковскую карту ***, выданную на имя ИВА; - в 07:47:28 (12 часов 47 минут 28 секунд местного времени) поступление на счет через «Мобильный банк» на сумму 5000 рублей с банковской карты ***, выданной на имя РНМ; - в 07:51:54 (12 часов 51 минуту 54 секунды местного времени) перевод через «Сбербанк Онлайн» на сумму 5000 рублей на банковскую карту ***, выданную на имя ИВА; - в 08:59:52 (13 часов 59 минут 52 секунды местного времени) поступление на счет через «Сбербанк Онлайн» на сумму 5000 рублей с банковской карты ***, выданную на имя ИВА; - в 09:08:54 (14 часов 08 минут 54 секунды местного времени) выдача денежных средств в сумме 5000 рублей в ***; - в 10:02:33 (15 часов 02 минуты 33 секунды местного времени) поступление на счет через «Сбербанк Онлайн» на сумму 10000 рублей с банковской карты ***, выданную на имя ИВА; - в 10:22:28 (15 часов 22 минуты 28 секунд местного времени) выдача денежных средств в сумме 9000 рублей в ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 05:46:55 (10 часов 46 минут 55 секунд местного времени) выдача денежных средств в сумме 1100 рублей в ***. Услуга «Мобильны банк» подключена на абонентский *** (***); - сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым на имя ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена карта *** *** в ВСП *** Иркутского отделения, расположенного по адресу: <адрес> (счет *** открыт ДД.ММ.ГГГГ). По карте ДД.ММ.ГГГГ совершались операции (время московское): - в 07:35:38 (12 часов 35 минут 38 секунд местного времени) поступление на счет через «Сбербанк Онлайн» на сумму 7800 рублей с банковской карты ***, выданной на имя ФИО1; - в 07:51:55 (12 часов 51 минуты 55 секунд местного времени) поступление на счет через «Сбербанк Онлайн» на сумму 5000 рублей с банковской карты ***, выданной на имя ФИО1; - в 08:00:54 (13 часов 00 минут 54 секунды местного времени) поступление на счет через «Мобильный банк» на сумму 8000 рублей с банковской карты ***, выданной на имя РНМ; - в 08:59:53 (13 часов 59 минут 53 секунды местного времени) перевод через «Сбербанк Онлайн» на сумму 5000 рублей на банковскую карту ***, выданную на имя ФИО1; - в 10:02:33 (15 часов 02 минуты 33 секунды местного времени) перевод через «Сбербанк Онлайн» на сумму 10000 рублей на банковскую карту ***, выданную на имя ФИО1; - в 11:13:33 (16 часов 13 минут 33 секунды местного времени) выдача денежных средств в сумме 6000 рублей в *** (***); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей РНМ изъяты мобильный телефон ***, сим-карта сотового оператора «***», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; переданы потерпевшей РНМ под расписку. Осмотром установлено: мобильный телефон *** с сенсорной системой управления в корпусе синего цвета, модель - ***, imei:***, ***, с сим-картой «***», с абонентским номером - ***. В папке «сообщения», смс-сообщения от абонента «***» отсутствуют (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, с банковского счета денежные средства, принадлежащие РНМ, причинив последней значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей РНМ и ее семьи, поскольку у нее на иждивении находятся четверо детей, ее доход состоит из пенсии по инвалидности в сумме 35000 рублей и детских пособий в сумме 74000 рублей. На эти деньги она с четырьмя детьми живет в течение месяца, ежемесячно у нее в счет погашения долга за коммунальные услуги удерживают 50% пенсии, а на оставшиеся деньги они покупают продукты, одежду, лекарства и прочее необходимое.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая РНМ является держателем банковской карты, имела счет в банке, использовала мобильное приложение, привязанное к номеру телефона, при помощи которого ФИО1 пользовался денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО1 путем перевода их с банковского счета потерпевшей с применением мобильного банка, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом поведения его в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача психиатра он не состоит (***), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно - психиатрической экспертизы от *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (***).

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, имеет регистрацию (***) и постоянное место жительства в г. Братске, где характеризуется отрицательно, как лицо систематически злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет приводы в ОП ***, где состоит на учете (***), состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал с диагнозом: *** (***), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «***» Братский филиал не состоит (***), работает, женат, с женой фактически не проживает продолжительный период времени, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате ИВА потерпевшей РНМ 5800 рублей, которые находились на счету ИВА, поскольку последний их вернул потерпевшей по собственной инициативе, после того как узнал о том, что переведенные на его счет ФИО1 денежные средства, последний похитил у потерпевшей. Как установлено в судебном заседании ФИО1 ИВА об этом не просил, последний вернул потерпевшей 5800 рублей по собственной инициативе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы. При этом, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание не может быть условным.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2022, что говорит о том, что ФИО1 должных выводов из предыдущей судимости для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2022.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает обоснованным изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 лечение у врача нарколога в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей РНМСМ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 15200 рублей (***). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей РНМ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб РНМ в размере 15200 рублей, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу РНМ денежные средства в размере 15200 рублей.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2022 года отменить, назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2022 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей РНМ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в пользу РНМ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева