Приговор № 1-84/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-84/2023

№

УИД 28RS0№-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности монтера пути линейного участка Облученская дистанция пути ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, ДОС-6, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № категории «В, B1 (AS), M» сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» (дислокация рп (пгт) Архара).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 4.6, статьи 31.1 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут ФИО1 во дворе дома ДОС-6 по <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком <***> стал управлять им, а именно начал движение от дома ДОС-6, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, до <адрес> муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский», которыми последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский», находясь в патрульном автомобиле на <адрес> муниципального округа <адрес>, с использованием алкотектора «PRO 100-combi» с заводским номером № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, согласно акту освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, подтвердилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,057 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 137-139).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения как ошибочно указанное (3 абзац л.д. 121) ссылку на то, что ФИО1 считается подвергнутым за совершение административного правонарушения «не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством».

Кроме того, суд признает технической ошибкой указание в предъявленном обвинении наименования муниципального образования, в котором совершено преступление – <адрес>, и заменяет его наименованием – Архаринский муниципальный округ, поскольку в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ муниципальное образование <адрес> преобразован во вновь образованное муниципальное образование – Архаринский муниципальный округ.

Такое изменение судом обвинения существенно не изменяет фактические обстоятельства по делу, не требует исследования собранных доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется положительно – проживает в <адрес> совместно с сожительницей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Трудоустроен. Ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. К проводимой с ним профилактической работе относится с пониманием, делает для себя определенные выводы. Следит за внешним видом, всегда опрятен. В злоупотреблении спиртным и употреблении наркотических средств не замечен. По характеру внешне спокойный, адекватно оценивает окружающую обстановку, стиль общения в зависимости от ситуации, в общении спокойный, вежливый, коммуникабельный. За прошедший период времени жалобы и заявления от соседей и жителей округа по фактам противоправных действий ФИО1 не поступали. С соседями не конфликтует, поддерживает приветливое, дружеское общение (л.д. 97).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник. Работает без нарушений трудовой и технологической дисциплины. Поощрялся за добросовестный труд (л.д. 98).

По сведениям ГБУЗ <адрес> «Архаринская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку после выявления преступления подсудимый не предоставил правоохранительным органам информацию, не известную им ранее и имеющую существенное значение для дела. Сама по себе дача подсудимым признательных показаний, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, характеризующий материал, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеприведенное, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает соразмерным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 с использованием автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком <***> признанного по уголовному делу вещественным доказательством.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствуют данные карточки учета транспортного средства (л.д. 17), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д 19), а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 43-46).

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

Доводы подсудимого и защитника о не применении конфискации автомобиля в связи с тем, что данное транспортное средство используется для нужд семьи и им фактически управляет сожительница ФИО1 нельзя признать обоснованными, поскольку указанные стороной защиты обстоятельства не влияют на решение вопроса о конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Иные вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, чек алкотектора «PRO100-combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя срок его отбытия с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком <***> 1984 года выпуска, модель и номер двигателя G442964, номер кузова АТ2116000030, цвет кузова серый, находящийся в собственности и на хранении у ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком <***> сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, чек алкотектора «PRO100-combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

Приговор в законную силу не вступил.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров