Решение № 2-133/2026 2-133/2026(2-2179/2025;)~М-1817/2025 2-2179/2025 М-1817/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-133/2026

Дело № 2-133/2026 УИД: 29RS0024-01-2025-003242-63

19 января 2026 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ранее занимал жилое помещение по адресу: <адрес> (общая площадь 17,2 кв.м, жилая площадь 11,9 кв.м.). <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках исполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», гражданам предоставляются жилые помещения на условиях социального найма. <адрес> вошел в данную программу. На основании распоряжения администрации ГО «Город Архангельск» от 20.03.2024 № 1299р ответчику предоставлено жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (общей площадью 29,17 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.). В соответствии с п.2 распоряжения МУ «ИРЦ» рекомендовано заключить с гражданами договор социального найма. Срок для заключения договора социального найма установлен в соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ – не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу распоряжения (п.3 распоряжения). Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.07.2024 по делу № 2-1203/2024 ответчик был выселен из непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Администрация ГО «Город Архангельск» исполнила свою обязанность по предоставлению иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. В адрес ответчика было направлено требование о принятии по договору социального найма жилого помещения жилого помещения в виде комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик не заключил договор социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения, фактически в жилое помещение не вселился. На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 29,17 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. в виде комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> во исполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-1203/2024 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец просит указать, что решение является основанием для постановки ответчика на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ситца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-1203/2024 постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 29,17 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комн.1.».

Решение суда обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.10.2024.

26.09.2025 в адрес ответчика как нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> департаментом городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» было направлено требование о принятии по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Предложено в срок до 10.10.2025 обратиться в службу по найму жилья.

Для заключения договора социального найма ответчик в указанную службу не обратился. В судебном заседании ответчик заявил о нежелании заключать договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.

Использование гражданско-правовых институтов, в частности договора, для целей регулирования отношений по предоставлению нуждающимся в жилище гражданам мер социальной поддержки обусловливает распространение на эту сферу жилищных правоотношений положений гражданского законодательства, в том числе и его основных начал, к числу которых Гражданский кодекс Российской Федерации относит свободу договора (п. 1 ст. 1). При этом Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что из смысла конституционных предписаний вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина (Постановление от 23.02.1999 № 4-П и др.).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, к числу основных начал жилищного законодательства часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации относит осуществление гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах, а также свободу в установлении и реализации жилищных прав, в том числе в силу договора.

Поскольку согласно Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7, 18, 20 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, то в случае, когда дальнейшее проживание в жилом помещении связано с реальным риском наступления существенных неблагоприятных для гражданина последствий (и прежде всего для его жизни и здоровья), который между тем отказывается от предлагаемых ему для переселения вариантов, соответствующих установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям, и при этом не может быть обнаружен иной, менее обременительный механизм правовой защиты указанных конституционно значимых ценностей, понуждение судом - с учетом всех имеющих правовое значение интересов - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом, может быть признано допустимым.

В то же время само по себе наличие аварийного, подлежащего сносу здания с учетом угрозы обрушения его частей, рисков возгорания в результате неправомерного проникновения туда граждан и возникновения тому подобных негативных обстоятельств может создавать риски для жизни и здоровья не только тех лиц, которые в нем проживают (проживали), но и других граждан. Кроме того, задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для сноса при таких обстоятельствах является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.

В развитие конституционного положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1). На всех этапах динамики обязательственного правоотношения, в том числе договорного в жилищной сфере, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения на его стороны возлагается обязанность действовать добросовестно, помимо прочего, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2025 №-21-П статья 86 и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования эти нормативные положения предполагают, что: понуждение к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается лишь в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), либо если отложение сноса здания, в котором продолжают проживать и (или) сохраняют регистрацию по месту жительства соответствующие граждане, создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности других граждан или существенным образом для публичных интересов и единственным препятствием для сноса является указанное проживание (сохранение регистрации), либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации, когда он проживал в ином месте (тем более длительное время, в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти), а в последующем немотивированно или по мотивам, не имеющим правовых оснований, отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания.

Таким образом, в исключительных случаях, когда нежелание гражданина, выселенного из непригодного для проживания жилого помещения, заключить договор социального найма на предоставленное ему органом местного самоуправления жилое помещение не обосновано объективными причинами и нарушает права и законные интересы других лиц либо создает препятствия для их реализации, возможно судебное принуждение к заключению такого договора. К таким исключительным случаям может быть отнесено нарушение публичных интересов.

В частности, Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для снова при таких обстоятельствах является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.

Не мотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому жилому помещению, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (ст. 75.1 Конституции РФ), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции РФ право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.

Подобное поведение гражданина не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2024 № 34-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.

Таким образом, в ситуациях, когда вступившим в законную силу судебным актом разрешен вопрос о выселении граждан из непригодного для проживания жилого помещения в другое, предоставленное на условиях договора социального найма, равнозначное занимаемому, однако выселенные граждане отказываются по любым причинам заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение (в том числе злоупотребляют своими правами), и такой отказ создает препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, а также нарушает публичные интересы, усматриваются основания для понуждения их к заключению договора социального найма в судебном порядке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, ранее решением суда ответчик был выселен из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 29,17 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на свободу договора.

Выше судом приведены нормы действующего законодательства, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми в исключительных случаях, когда нежелание гражданина, выселенного из непригодного для проживания жилого помещения, заключить договор социального найма на предоставленное ему органом местного самоуправления жилое помещение не обосновано объективными причинами и нарушает права и законные интересы других лиц либо создает препятствия для их реализации, возможно судебное принуждение к заключению такого договора. К таким исключительным случаям может быть отнесено нарушение публичных интересов.

В данном случае нежелание ответчика заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного ему взамен непригодного для проживания, нарушает публичные интересы, поскольку препятствует реализации органом местного самоуправления своих прав и обязанностей в отношении дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также земельного участка, находящегося под данным домом.

Непринятие органом местного самоуправления соответствующих действий по сносу (в связи с поведением ответчика) в отношении данного аварийного дома также порождает реальные риски причинения существенного вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, в данном случае имеются все основания для понуждения ответчика к заключению им договора социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения.

Ссылки ответчика на состояние предоставленного жилого помещения, на его местонахождение, на нарушение его (ответчика) конституционных прав на личную и семейную жизнь, на семейные связи предоставлением жилого помещения, находящегося в значительной отдаленности от места проживания его семьи, а также ссылки на то, что ему предоставлена комната в трехкомнатной квартире, которая не состоит на учете в ЕГРН как отдельное жилое помещение, а трехкомнатная квартира не является коммунальной, были предметом рассмотрения в рамках дела № 2-1203/2024, им была дана оценка тремя судебными инстанциями.

Вступившим в законную силу решением суда ответчику предоставлено взамен непригодного для проживания жилого помещения конкретное жилое помещение в виде одной комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего дела суд не вправе пересматривать выводы суда, сделанные при рассмотрении другого гражданского дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу № 2-1203/2024 имеет для суда преюдициальное значение.

В связи с этим суд не принимает указанные выше доводы ответчика относительно предоставленного ему жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что решение суда по делу № 2-1203/2024, которым он был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> исполнено им (ответчиком) в полном объеме, исполнительное производство окончено, а обязанность вселиться в предоставленное жилое помещение данным решением не установлено, в данном случае не имеет правового значения. Решением суда от 16.07.2024 постановлено, что ответчик подлежит выселению из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением ему другого пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма. Данным решением указано конкретное жилое помещение, которое предоставлено ответчику. Таким образом, администрация вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора социального найма в отношении именно того жилого помещения, которое указано в решении суда от 16.07.2024.

Доводы ответчика на его увольнение из МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Если ответчик полагает, что его трудовые или иные права в данном случае были нарушены, он вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчику взамен непригодного жилья Администрацией городского округа «Город Архангельск» выделено иное жилое помещение, Соломбальским районным судом г.Архангельска вынесено и вступило в законную силу решение о выселении из ранее занимаемого жилья с предоставлением жилого помещения в виде одной комнаты в квартире по адресу: <адрес>, отвечающего предъявляемым к таким жилым помещениям требованиям, а также учитывая, что органом местного самоуправления неоднократно принимались распоряжения о продления срока заключения договора социального найма по указанной квартире, письмом от 25.09.2025 ответчику предлагалось обратиться в уполномоченный орган для заключения договора социального найма и принять жилое помещение, от чего ответчик уклонился, суд приходит к выводу о наличии оснований для отхождения в данном случае от принципа свободы договора и возложения на ответчика обязанности заключить с Администрацией городского округа «Город Архангельск» договор социального найма жилого помещения на условиях типового договора.

Принимая данное решение, суд также учитывает недобросовестное поведение ответчика, который, несмотря на состоявшееся судебное решение о предоставлении взамен непригодного жилого помещения иного жилья, игнорируя компенсационный характер такого предоставления, уклоняется от принятия жилого помещения и заключения в отношении него договора социального найма, что в свою очередь не только нарушает права администрации городского округа, которая вынуждена расходовать денежные средства налогоплательщиков на содержание выделенного ответчику жилья, но и препятствует исполнению возложенной на орган местного самоуправления обязанности обеспечить проживание граждан в безопасных жилых помещениях.

Исходя из прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, суд не усматривает оснований для указания в решении, что оно будет являться основанием для постановки ответчика на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, постановка граждан на учет, а также снятие с учета является административным актом, принимаемым уполномоченным административным органом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ИНН: №) обязанность заключить с администрацией городского округа «Город Архангельск», действующей от имени собственника жилого помещения городского округа «Город Архангельск», договор социального найма на условиях типового договора социального найма в отношении жилого помещения – одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,17 кв.м., жилой площадью 18,30 кв.м., в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении требования администрации городского округа «Город Архангельск» об указании в решении суда на то, что оно будет являться основанием для постановки ФИО2 на регистрационный учет.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 02.02.2026.