Приговор № 1-296/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-296/2024

№1-296/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 29 июля 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь на участке местности на расстоянии <данные изъяты> метров от дома <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi Note 9 PRO», воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица для личного употребления вещество, массой <данные изъяты> грамм, содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В продолжение своего умысла, ФИО1 в тот же день, после осуществления заказа наркотического средства, в неустановленное следствием время, воспользовавшись банковской картой неустановленного лица, зачислил в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 5 901 рубль на счёт банковской карты неустановленного следствием лица №2202 2064 0968 7675. После чего, ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от неустановленного следствием лица получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения

наркотического средства на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>

<дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, согласно полученным от неустановленного лица сведениям о местонахождении наркотического средства, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>, где пытался отыскать тайник, а затем извлечь из него вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру, однако умысел ФИО1 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышеуказанное вещество, массой <данные изъяты> грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что признаёт вину в том, что заказал <данные изъяты> грамм наркотического вещества, а не <данные изъяты> грамм. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Частичными признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, приведенными выше.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <дата>, ФИО1 показал, что месяца три назад он несколько раз употреблял лирику, являющуюся сильнодействующим веществом. <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он находился по адресу: <адрес> так как в это время окончил работу и должен был идти домой. В <данные изъяты> час <данные изъяты> минут при помощи своего мобильного телефона «Редми» он заказал наркотическое средство «Alpha-pvp» скорость света, весом <данные изъяты> грамм за 5 000 рублей для личного употребления. С этой целью он связался с оператором мессенджера «Телеграмм». После чего ему на телефон пришло сообщение с просьбой подтвердить покупку товара с указанием цены 5000 рублей. Он нажал на кнопку «Да». Затем ему пришло сообщение с указанием номера карты Банка «Тинькофф» неизвестного лица. В связи с тем, что он не имеет возможности безналичной оплаты, поскольку, у него нет действующих банковских карт, так как счета арестованы, нет банковских карт на чужое имя, он подошел к неизвестному водителю такси, автомобиль которого стоял неподалеку от него на остановке «Солянка» и попросил его перевести на указанные в его телефоне реквизиты карты Банка «Тинькофф» 5001 рублей, которые он передал ему наличными. Он продиктовал водителю номер банковской карты. Тот согласился и перевел 5 001

рублей на указанный номер счета. После чего ему на его сотовый телефон на мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение: «Вы успешно купили закладку», и описание закладки. Последовало фото места с изображением автомобильных покрышек, с пометкой в виде крестика на одной из покрышек. Также, был указан адрес: <адрес> Получив адрес, он решил поехать за закладкой. Увидев, что данный водитель такси ещё не уехал, он вновь подошёл к нему и спросил стоимость поездки на <адрес> Цена 200 рублей его устроила, и он попросил отвезти его по данному адресу. Таксист согласился, подвез его до <адрес>, после чего уехал. Примерно к <данные изъяты> часам на указанной местности, около дома <адрес> он стал искать автомобильные покрышки, изображенные на фото. Он обошел с торца дома, там ещё находились гаражи, около которых он увидел автомобильные покрышки. Он заглянул внутрь покрышек, ничего не нашел. Откинув верхнюю покрышку, он заглянул во вторую, нижнюю покрышку. Так как там тоже ничего обнаружено не было, он отбросил и эту покрышку в сторону. Он посмотрел на земле вокруг покрышек, и на их прежнем месте, где они лежали, стряхнул снег с земли, но ничего не нашел. Он развернулся и стал уходить с данного места, шагов на <данные изъяты>, и в этот момент к нему подошли два лица в гражданской одежде, которые спросили, что он здесь делает. Он ответил, что ищет закладку, но не нашел. После чего они представились сотрудниками полиции, взяли из его рук сотовый телефон, отошли с ним в сторону покрышек, стали палкой рыть там землю. После чего из земли показался сверток из жёлтой изоленты. Они сразу вызвали следственно-оперативную группу. Данный сверток он руками не трогал и даже не видел его до тех пор, пока его не откопали сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники СОГ, которые произвели осмотр места происшествия с его участием, изъяли с земли указанный сверток. Он и понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия. Также, с его участием осмотрели принадлежащий ему сотовый телефон. Он пояснил им, что заказал всего <данные изъяты> грамм наркотического средства и заплатил за <данные изъяты> грамм 5 000 рублей (сумма 5 001 рублей возможно из-за комиссии 1 рубль). По окончании данного осмотра места происшествия, осмотрели место заказа наркотического средства по <адрес> Также, произвели осмотр места происшествия по месту его жительства. Ничего изъято не было. Вину признает в том, что заказал <данные изъяты> грамм вышеуказанного наркотического средства, о чём свидетельствует скриншот с его телефона. В содеянном раскаивается. Когда пришло описание наркотического средства, там был адрес, широта, на остальные параметры он не обратил внимание, поскольку, видел фото с крестиком на автомобильной покрышке, и адрес: <адрес> других дополнений не искал. О том, что закладка имеет вес около <данные изъяты> грамм, ему сказали сотрудники полиции, которые его задержали (т.1, л.д.53-57).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что поддерживает ранее данные показания. Также, пояснил, что ранее в допросе, а также в явке с повинной он указывал цену, за которую приобрёл наркотическое средство- 5 001 рубль. Он мог уплатить 5 901 рубль. На момент допроса он не помнил точную сумму, помнил, что 5 000 и на конце был 1 рубль. При покупке наркотического средства, он не обратил внимание на описание упаковки «закладки», знал, что её необходимо искать по адресу: <адрес> который содержался внутри отправленной ссылки, и по фото, на котором изображены две покрышки, на одной из которых имелся крестик. Он считал, что наркотическое средство находится внутри покрышки, которая была обозначена крестиком. Полагал, что «закладка» должна быть обмотана изолентой либо скотчем. Он осмотрел внутри покрышки, и под ней, но не нашел ничего похожего. О том, что «закладка» должна представлять собой сверток, обмотанный изолентой, он узнал от сотрудников полиции. Он искал небольшой сверток, но как он выглядит, не

знал, думал, что он будет обёрнут в изоленту. После того как он не нашёл свёрток в указанных на фото покрышках, то стал уходить. Его окликнули сотрудники полиции и спросили, что он здесь делает. Он ответил, что искал закладку, но не смог её найти. После чего они попросили показать его мобильный телефон, посмотрели информацию о «закладке», и отошли в сторону гаражей, где нашли её. Возможно, данная «закладка», которую нашли сотрудники полиции, не та, которую он заказал, поскольку он заказал <данные изъяты> грамм, и ему непонятно почему его подозревают в приобретении <данные изъяты> грамма. Когда он не нашёл «закладку», он не планировал вернуться. Он думал, что в месте «закладки» ничего нет, об этом сообщил сотрудникам полиции. Признает вину в покушении на приобретение <данные изъяты> грамма наркотического средства (т.1, л.д.106-109).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что согласно приложенной им к материалам уголовного дела скриншотов переписок в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», он имел умысел на приобретение одного грамма вещества под наименованием «ALFA PVP», один грамм которого стоил 5 000 рублей, и с учетом комиссии, он заплатил за указанное средство 5 901 рубль. Поскольку, <данные изъяты> грамм заказанного им вещества относится к значительному размеру, с обвинением его в умысле на приобретение наркотического средства в крупном размере, не согласен и считает незаконным. Наркотическое вещество массой <данные изъяты> грамма он у неустановленного лица не заказывал, его не приобретал, не поднимал. После получения смс-сообщения с фото и адресом «закладки», он проехал по указанному адресу: <адрес> на основании изображения на фото двух покрышек, пытался отыскать заказанное им вещество массой 1 грамм, которое не нашел, после чего, махнув рукой на заказанное наркотическое средство, решил поехать домой. Отойдя на <данные изъяты> шагов, к нему подошли двое лиц в гражданской форме, которые спросили, что он делает, на что он ответил, что искал «закладку», не нашёл и уходит домой, на что они представились сотрудниками полиции, были удивлены тем, что он сразу сказал правду, попросили у него телефон, стали смотреть фотографию с координатами, после чего отошли и стали осматривать место предполагаемой «закладки», взяли палку и начали копать, вырыли сверток. Иных лиц рядом не было. После того, как они выкопали «закладку», сказали, что вызвали СОГ, были приглашены понятые, наркотическое средство изъяли (т.1, л.д.115-118).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что поддерживает в полном объёме ранее данные показания (т.1, л.д.190-192).

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что <дата> в <данные изъяты> часа, находясь по адресу: <адрес> в мессенджере «Телеграмм» приобрёл наркотическое вещество (соль) весом <данные изъяты> грамм за 5 001 рубль, после чего <дата> в <данные изъяты> ч. прибыл по адресу: <адрес>, где начал производить поисковые мероприятия, направленные на поиски тайника-закладки с наркотическим веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.21).

Свидетели <ФИО>1 и <ФИО>2 на следствии показали, что состоят в должности УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России г.Астрахани. <дата> они следовали по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у дома <адрес> они заметили парня, впоследствии установленного как ФИО1, который совершал поисковые действия при помощи фонарика, сидя на корточках, при этом оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. Они приняли решение подойти, уточнить причины его поведения, при этом, представились, что перед

ним находятся сотрудники полиции и предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Недалеко от места нахождения мужчины ими был обнаружен лежащий на земле около покрышек сверток, обмотанный в изоленту жёлтого цвета. На вопрос, с какой целью он находиться на данном участке, и что находиться в свертке, мужчина пояснил, что прибыл на указанное место на такси, чтобы приобрести наркотическое средство «соль» весом <данные изъяты> грамм, которое он заказывал <дата> примерно в <данные изъяты> часов за 5 001 рублей в мессенджере «Телеграмм». Данное наркотическое вещество он приобрёл для личного пользования, без цели сбыта. На место вызвали СОГ ОП <номер> УМВД России по г.Астрахани. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых данный сверток был изъят, упакован и опечатан, участвующие в осмотре лица расписались. Также, у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия был изъят его мобильный телефон, который также упаковали и опечатали, участвующие в осмотре лица расписались. В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Астрахани, добровольно изъявил желание написать явку с повинной (т.1, л.д.87-89).

Свидетели <ФИО>3 и <ФИО>4 на следствии показали, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном около дома <адрес>. Помимо сотрудников полиции, в осмотре участвовал ранее неизвестный мужчина, который был представлен как ФИО1 Он пояснил, что на данном участке местности пытался найти «закладку», то есть осуществлял поисковые действия наркотического средства весом <данные изъяты> грамм, которое приобрёл <дата> около <данные изъяты> часов в магазине в мессенджере «Телеграмм» за 5 001 рубль, находясь в <адрес> для того чтобы в дальнейшем употребить. На момент осмотра, сверток, обёрнутый в жёлтую изоленту, находился на грунтовой поверхности, и был изъят сотрудниками полиции, после чего, в той же первоначальной упаковке, не подвергаясь механическим повреждениям и другим манипуляциям, упакован и опечатан, на бирке расписались они и ФИО1 Также, у ФИО1 был изъят мобильный телефон, находившийся при нём, который он добровольно выдал, после чего его упаковали, опечатали. На бирке расписались они и ФИО1 (т.1, л.д.40-42; т.1, л.д.44-46).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>, который представляет собой грунтовую поверхность между гаражным кооперативом и теплотрубой, координаты <данные изъяты> На участке находятся две резиновые покрышки, деревянная палка. Напротив палки обнаружен свёрток, обмотанный изолентой жёлтого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный свёрток принадлежит ему. Он заказал его примерно в <данные изъяты> часа <дата>, находясь в районе <адрес>, через мессенджер «Телегамм» за 5 000 рублей. В свёртке наркотическое средство «скорость», он приобрёл его для личного употребления, без цели сбыта. Свёрток осмотрели. Он обмотан изолентой, в нём находится пакет типа зип-лок. Внутри порошок белого цвета. Свёрток упакован и опечатан. Также, был осмотрен телефон ФИО1 марки «Редми». В мессенджере «Телегамм» обнаружен заказ наркотического средства. Телефон упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками полиции на осматриваемом участке при проведении поисковых мероприятий по поиску наркотического средства. Из фототаблицы следует, что в галерее телефона ФИО1

имеется фото места «закладки» с сообщением: широта: <данные изъяты> (т.1, л.д.4-7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что <дата> заказал на указанном участке местности через мессенджер «Телегамм» наркотическое средство «соль» («скорость») за 5000 рублей за <данные изъяты> грамм, для личного употребления (т.1, л.д.8-10).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество массой <данные изъяты> г., изъятое согласно постановлению о назначении экспертизы <дата> примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное вещество может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамм вещества (т.1, л.д.26-29).

<данные изъяты>

Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ- покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО1 заказал у неустановленного следствием лица для личного употребления вещество, массой <данные изъяты> г., содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, произвёл за него оплату, прибыл на адрес места тайника, стал производить поисковые действия с целью отыскать тайник с наркотическим средством, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из тайника вещество, массой <данные изъяты> г., содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относящееся, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой умысел на приобретение наркотического вещества.

Оценивая показания подсудимого на следствии и в суде о том, что он заказал <данные изъяты> грамм наркотического вещества, а не <данные изъяты> грамма, как предъявлено обвинение, в связи с чем, его умысел не был направлен на приобретение наркотического вещества в крупном размере, суд расценивает как желание смягчить ответственность, и отвергает как недостоверные, исходя из следующего.

Как следует из протокола осмотра телефона ФИО1, изначально он сделал заказ 5 грамм наркотического вещества «Alpha-PVP» скорость света, при этом, ему пришло сообщение, что минимальная сумма пополнения 500 рублей, максимальная 25 000 рублей, комиссия за операцию <данные изъяты>%, после чего он перевёл оплату 5 000 рублей, и как следует из его объяснений в ходе осмотра телефона, он положил деньги, чтобы они находились на счёте. После подтверждения сообщения продавца о создании личного, неудаляемого бота, ФИО1 направил сообщения о заказе наркотического вещества, указав массы <данные изъяты>. Ему пришло сообщение от продавца, что вес заказанного наркотического вещества составил <данные изъяты> грамм, при этом, после подтверждения оплаты, ФИО1 пришло сообщение, что вес наркотического вещества «Alpha- « составляет <данные изъяты> грамма (т.1, л.д.100), приведена ссылка на тайник, согласно которой, вес вещества составляет 2 грамма, что следует из протокола места происшествия, в ходе которого был осмотрен телефон ФИО1 (т.1, л.д.4-7).

Таким образом, информация, направленная ФИО1 от продавца о весе заказанного наркотического вещества, содержалась в двух сообщениях, по одному из которых он осуществлял поисковые действия, и не мог не видеть этого, в связи с чем, его умысел был на приобретение наркотического вещества в крупном размере. О том, что вес заказанного наркотического вещества составил <данные изъяты> грамма, установлено в результате проведённой экспертизы.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что не найдя наркотическое вещество, он стал уходить, и пройдя шагов пять, к нему подошли сотрудники полиции, он не намеревался возвращаться за наркотиком, и «закладка», которую нашли сотрудники полиции, не та, которую он купил, поскольку он заказал 1 грамм, опровергаются:

показаниям свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2, из которых следует, что они застали ФИО1 в момент, когда он совершал поисковые действия при помощи фонарика, сидя на корточках, при этом оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. Когда они подошли, недалеко от места нахождения ФИО1 ими был обнаружен лежащий на земле около покрышек сверток, обмотанный в изоленту жёлтого цвета;

протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного примерно в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что свёрток принадлежит ему. Он заказал его примерно в <данные изъяты> часа <дата>, находясь в районе <адрес>, через мессенджер «Телегамм» за 5000 рублей. В свёртке наркотическое средство «скорость», он приобрёл его для личного употребления, без цели сбыта, а также пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он был остановлен сотрудниками полиции на осматриваемом участке при проведении поисковых мероприятий по поиску наркотического средства.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств, с учётом оценки показаний подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым с отрицательной стороны.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО1 добровольно выдал телефон, из которого стала известна информация, имеющая значение для дела, наличие троих малолетних детей. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание ФИО1 вины, положительную характеристику с места работы и места жительства от соседей, характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Суд приходит к выводу, что в данном случае телефон «Redmi Note 9 PRO», являлся орудием преступления, поскольку, посредством его использования ФИО1 заказал, а в последующем приобрел наркотическое средство, в связи с чем, в соответствии со ст.81 ч.1 п.1 УПК РФ суд считает, что данный телефон подлежит конфискации, денежные средства, полученные от его реализации, обратить в доход государства.

Поскольку, в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство уголовное дело по п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то вещественное доказательство- вещество синтетического происхождения, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся произво необходимо хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

вещество синтетического происхождения, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма- хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

телефон «Redmi Note 9 PRO»- конфисковать, денежные средства, полученные от его реализации, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова