Решение № 2-3578/2017 2-466/2018 2-466/2018 (2-3578/2017;) ~ М-3119/2017 М-3119/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-466/2018
06 февраля 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Туракуловой Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> МО о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно построенное строение, торгового назначения общей площадью 446 кв.м., под размещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанном земельном участке в период с 2016-2017 года ФИО1 возведен объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное строение, торгового назначения, под размещение магазина, без предварительного получения разрешения на строительство. Учитывая, что объект был возведен без соответствующего разрешения и является самовольной постройкой, истец просит суд признать за ним право собственности на построенный объект недвижимого имущества нежилое одноэтажное строение, торгового назначения, поскольку здание соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает опасность для окружающих.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно существа заявленных требований не представил, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения в которых дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за номером №

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией <адрес> муниципального района 20.06.2017г. ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на строительство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое одноэтажое строение, торгового назначения по адресу: <адрес> составлен и выдан технический паспорт, из которого следует, что общая площадь нежилого строения составляет 446 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», следует, что техническое состояние несущих конструкций одноэтажного нежилого строения в соответствии с «Пособием по обследованию строительных конструкций зданий (АО ЦНИИПРОМЗДАНИЙ)»- нормальное, а именно отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполнены в соответствии с требованиями норм и проектной документации в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Нежилое одноэтажное строение общей площадью 446 кв.м. соответствует требованиям законодательных актов, градостроительных регламентов безопасности.

В силу п. 1, п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенную постройку, а ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, считает возможным защитить права ФИО1 путем признания за ним права собственности на построенный объект недвижимого имущества нежилое одноэтажное строение, торгового назначения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно построенный объект недвижимого имущества нежилое одноэтажное строение, торгового назначения, общей площадью 446 кв.м, под размещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья (подпись) К.В. Стойков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>