Приговор № 1-302/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-302/2020

дело № 1-302/2020
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 мая 2020 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.И, с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Суходоева А.Г., заместителя прокурора Курчатовского района города Челябинска Кутейникова И.В., подсудимого Южакова А.В., его защитника – адвоката Голубева А.Н., потерпевших П.Н.В., П.В.А., С.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве уголовное дело в отношении:

Южакова Антона Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 марта 2019 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, Южаков А.В., с целью умышленного убийства П.А.Н. и П.Г.А., с которыми у него сложилась конфликтная ситуация, на почве личной неприязни к П.А.Н. и П.Г.А. в связи с возникшим конфликтом, из-за опасений неблагоприятного для себя исхода при его разрешении, в том числе в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с целью причинения смерти П.А.Н. и П.Г.А., управляя автомобилем марки «Тойота Камри» с регистрационным государственным знаком № прибыл на территорию кладбища «У.», в непосредственной близости от зданий № и № по <адрес>, где в это время на парковочной площадке находились П.А.Н. и П.Г.А.

Южаков А.В., увидев П.А.Н. и П.Г.А., предвидя и желая наступления последствий в виде их смерти, вооружился находящимся в его автомобиле нарезным огнестрельным оружием - автоматом Калашникова модели «АК-74» калибра 5,45 мм отечественного производства с заводским номером «№», снаряженным соответствующими к нему боеприпасами - боевыми 5,45-мм автоматными патронами (5,45 х 39), с пулей со стальным сердечником, отечественного производства, в количестве не менее девяти единиц, перевел оружие в режим одиночных выстрелов и вышел из своего автомобиля.

После этого Южаков А.В., приблизился к рядом стоящим П.А.Н. и П.Г.А., и произвел из находящегося у него указанного огнестрельного оружия, снаряженного соответствующими к нему боеприпасами, не менее девяти прицельных выстрелов в области расположения жизненно важных частей тела П.Г.А. и П.А.Н., в том числе, не менее трех выстрелов в П.А.Н., а затем не менее четырех выстрелов в П.Г.А., от чего потерпевшие поочередно упали на землю. Далее, Южаков А.В. скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Южаков А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинил П.А.Н. огнестрельную травму, осложнившуюся острой кровопотерей, которая включила в себя следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.2.3., 6.1.15., 6.1.21. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Огнестрельная травма, осложнившаяся острой кровопотерей, причиненная в результате умышленных действий Южакова А.В., несмотря на оказанную медицинскую помощь, повлекла за собой смерть П.А.Н., наступившую через непродолжительный промежуток времени, в 11 часов 40 минут 20.03.2019 года, на указанном участке местности в автомобиле скорой медицинской помощи.

Своими умышленными действиями Южаков А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинил П.Г.А. огнестрельную травму, осложнившуюся острой кровопотерей, которая включила в себя следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.п. 6.2.3., 6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Огнестрельная травма, осложнившаяся острой кровопотерей, причиненная в результате умышленных действий Южакова А.В., несмотря на оказанную медицинскую помощь, повлекла за собой смерть П.Г.А., наступившую через непродолжительный промежуток времени, в 11 часов 27 минут 20.03.2019 года, на указанном участке местности.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что процедура заключения с подсудимым досудебного соглашения соблюдена.

Предварительное следствие проведено согласно требованиям ст.317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Южакова А.В. соответствует положениям ст.317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимым органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, пояснив, что подсудимый Южаков А.В. выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, а именно: не препятствовал предварительному следствию, содействовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по обстоятельствам его совершения, указал место хранения оружия и боеприпасов. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим. Вину в совершении преступления, инкриминируемого органами предварительного следствия, Южаков А.В. признал полностью.

Таким образом, сотрудничество подсудимого, по мнению государственного обвинителя, имело особое значение для раскрытия и расследования преступления.

Потерпевшая П.В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в прядке особого судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердила факт частичного возмещения Южаковым А.В. компенсации морального вреда.

Потерпевшая С.Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в прядке особого судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Потерпевшая П.Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в прядке особого судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердила факт частичного возмещения Южаковым А.В. компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивается. Просит постановить обвинительный приговор в особом порядке без судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и с его участием, он осознает правовые последствия постановления приговора при названной процедуре судопроизводства.

Защитник Голубев А.Н. полагал возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку его подзащитный дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о месте хранения оружия и боеприпасов, принял меры к возмещению вреда, то есть выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Исследовав характер и пределы содействия Южаковым А.В. органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, обстоятельства и степень угрозы его личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность Южакова А.В., а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317.7 УПК РФ соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Южакова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц.

Южаков А.В. на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом сведений о личности подсудимого Южакова А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Южакова А.В. и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Южакову А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления

К смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания Южакову А.В., суд признает отсутствие судимости, наличие троих малолетних детей, обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу оружия, противоправное поведение потерпевших, которое явилось поводом для совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи потерпевшим П.А.Н. и П.Н.В. по 575000 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения неоднократных публичных извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, где он положительно характеризуется, положительные характеристику с места работы, из МБДОУ «Детский сад № г. Челябинска», ассоциации детско-юношеского спортивного клуба бокса «<данные изъяты>», грамоты, благодарности и благодарственные письма, состояние здоровья самого подсудимого.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верзовного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

При этом суд учитывает, что с Южаковым А.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Южакова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно части 4 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве если соответствующей статьей особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Южаковым А.В. новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей П.В.А. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в ее пользу в размере 1 500000 рублей, в пользу несовершеннолетнего П.Я.А. 1 500000 рублей, о возмещении вреда по потери кормильца в ее пользу на содержание несовершеннолетнего П.Я.А. в сумме 2426 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет, а в случае обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет; о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потери кормильца в ее пользу на содержание несовершеннолетнего П.Я.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14556 рублей; о возмещении процессуальных издержек в размере 20000 рублей.

Потерпевшей С.Е.Н. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей.

Потерпевшей П.Н.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ее детей П.Д.Г., П.С.Г. П.Е.Г., П.Л.Г. по 1500000 руб. каждому; о возмещении процессуальных издержек в размере 3000 руб.

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступления смерти потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевших, а также материальное положение подсудимого и считает необходимым взыскать в пользу потерпевших и несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда по 800 000 рублей каждому, полагая указанную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

При возмещении вреда суд учитывает добровольное возмещение ущерба П.Н.В. и П.В.А. в сумме 575000 руб. каждой.

Исковые требования потерпевшей П.В.А. о возмещении процессуальных издержек на адвоката в размере 20000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие достоверность расходов, с разъяснением права обращения в суд в порядке 131- 132 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей П.В.А. о возмещении вреда по потери кормильца подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчётов, связанных с рассмотрением гражданских исков в части возмещения вреда по потери кормильца, что, несомненно, повлечёт за собой отложение судебного разбирательства.

Исковые требования П.Н.В.о взыскании процессуальных издержек в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для снятия ареста не имеется, поскольку арест на имущество был наложен, в том числе, и для возможного возмещения гражданского иска, в связи с чем арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 ( шесть) месяцев с ограничения свободы сроком на 1 года и установлением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не уходить с постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания со вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- П.В.А. в счет компенсации морального вреда 225 000 рублей.

- П.Я.А. в счет компенсации морального вреда 800000 руб.

- С.Е.Н. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

-П.Д.Г., П.С.Г., П.Е.Г., П.Л.Г., с учетом возмещенной суммы, по 656 250 руб. каждому.

- в пользу П.Н.В. расходы связанные с процессуальными издержками в сумме 3000 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивная куртка (кофта) черного цвета с надписью «ASICS TRANING CLUB…»; спортивная куртка (кофта) черного цвета, с эмблемой фирмы «NIKE»; футболка черного цвета с надписью «PORSCHE DESIGN»; спортивные брюки черного цвета, с эмблемой фирмы «NIKE»; трусы темно-синего цвета с эмблемой «MENS UNDERWEAR»; пара кроссовок черного цвета, на шнурках, с надписью «NIKE»; пара носков черного цвета; куртка черного цвета с вставками синего цвета с надписью «Columbia»; спортивная куртка (кофта) темно-красного цвета с надписью «Maraton»; спортивные брюки темно-синего цвета с надписью «SPORT»; кроссовки синего цвета из ткани, на шнурках; футболка синего цвета с рисунком в виде разводов; трусы серого цвета с рисунком; носки черного цвета; окурки от сигарет марки «Winston» с фильтром желтого цвета, обозначенные при изъятии под № и №; пачка из-под сигарет марки Winston с 4 сигаретами марки Winston с фильтрами желтого цвета; смыв - марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; соскоб - марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; вещество, похожее на копоть выстрела с поверхности каналов ствола автомата - на 3 ватных тампонах; вещество, похожее на копоть выстрела с поверхности каналов ствола обреза охотничьего ружья - на 6 ватных тампонах; футболка темно-синего цвета с рисунком в виде мелких точек белого цвета, с вышивкой нитками коричневого цвета; куртка из кожи серого цвета, утепленная, с капюшоном, на замке – молнии, марки FinnFlare; кроссовки темно-синего цвета со шнурками; джинсы темно-синего цвета, с эмблемой «cortigiani», с ремнем из материала, похожего на кожу, уничтожить.

- транспортное средство марки «Тойота Камри» белого цвета с регистрационным знаком «№», идентификационный номер: «№», оставить на хранении у свидетеля В.С.Л., до решения вопроса о конфискации автомашины.

- вопрос о судьбе огнестрельного оружия и боеприпасов, хранящихся в камере хранения оружия и вещественных доказательств в ОП «Металлургичесский» УМВД России по г. Челябинску, суд полагает необходимым не решать, поскольку судьба этих вещественных доказательств должна решаться в рамках выделенных уголовных дел.

- мобильный телефон марки iPhone, imei № с сим-картой Мегафон № возвратить владельцу.

- видерегистратор камер наружного наблюдения, модель – «AHD-08L» с серийным номером №, изъятый у свидетеля К.И.В. возвратить владельцу.

- компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, извлеченными с видеорегистратора модель – «AHD-08L» с серийным номером №; DVD-R оптических дисков с отчетом и данными, извлеченными из изъятого мобильного телефона iPhone модель А1778, imei №, c сим-картой Теле2; DVD-R оптических дисков с отчетом и данными, извлеченными из изъятого мобильного телефона iPhone модель А1549, imei №, c сим-картой Теле2; оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам сети сотовой связи ПАО «МТС»: №, №, №; оптический диск CD-R с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам сети сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»: №, №, №, №; детализация телефонных соединений по абонентскму номеру сети сотовой связи ПАО «Мегафон»: №, хранить при деле.

- мобильный телефон марки iPhone модель А1778, imei №, c сим-картой Теле2, оставить у Н.Д.А., сняв с него обязанность по ответственному хранению.

- мобильный телефон марки iPhone модель А1549, imei №, c сим-картой Теле2, оставить у А.Д.Т., сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 августа 2020 года:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно мотивировочной части приговора указать:

-на листе 5 в абзаце 9 вместо «преступлений» - «преступления»;

-на листе 6 в абзаце 1 вместо «санкциями статей» - санкцией статьи».

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 316 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кутейникова И.В., апелляционную жалобу адвоката Голубева А.Н. – без удовлетворения.

Судья