Решение № 2-3911/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-3911/2018;)~М-3751/2018 М-3751/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3911/2018

Дело 2-99(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019г г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 14.11.2014 г. истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 1 710 000 рублей; срок возврата кредита 14.11.2029 г. включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов, - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 14 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом 12,90 %, размер ежемесячного платежа 21 523 рублей. В случае просрочки исполнения обязательств размер пени составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Целевое назначение кредита, - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, - ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислили в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет ответчику денежные средства в размере 1 710 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, начиная с 14.04.2016 г. допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей. Тем не менее, истец в связи с возникшими трудностями по дальнейшему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору <***> г. произвел реструктуризацию обязательств ответчика с предоставлением льготного периода по уплате процентов, по отмене пени, по восстановлению просроченного основного долга на счете по учету срочной задолженности, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору. Несмотря на проведенную реструктуризацию обязательства, ответчик вновь нарушил условия кредитного договора, с 16.10.2017 г. ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. 06.08.2018 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный срок 05.09.2018 г. ответчиком не исполнено, после чего 06.09.218 г. истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности. По состоянию на 11.09.2018 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения № 1 составляет 1 922 973,57 рублей, из них: 1 571 978,83 рублей - основной долг, 280 112,94 рублей - проценты за пользование кредитом, 26 389,55 рублей - пени по основному долгу, 44 492,25 рублей - пени по процентам за пользование кредита. Начальная продажная цена квартиры, как предмета залога, согласно п. 5 закладной, установлена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от 07.11.2014 г. в размере 2 850 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 922 973,57 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 815 рублей; обратить взыскание на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 280 000 рублей.

Впоследствии истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, согласно уточненного иска 09.11.2018 г. истец в целях определения начальной продажной цены, организовал проведение независимой оценки квартиры, согласно экспертному заключению № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленному ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», рыночная стоимость составляет 2 237 688 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена квартира составила: 2 237 688 х 80 % = 1 790 150,40 рублей. 14.11.2018 г. истец произвел оплату независимой оценки ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» на основании платежного поручения № от 14.11.2018 г. в размере 2500 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 922 973,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 815 рублей и расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 рублей; обратить взыскание на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 790 150,40 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, в уточненном исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 24.12.2014 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о дате судебных заседаний на 26.10.2018 г., 05.12.2018 г., 21.01.2019 г., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается с отметкой «истек срок хранения».

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2014 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО, - в настоящее время ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 20-25), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 710 000 рублей, на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (п. 1.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 1.2). Кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 46,8 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимость 2 850 000 рублей (п. 1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости) (п. 1.4.1).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора на имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.4).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 % годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В случае просрочки возврата кредита или его части проценты за пользование кредитом не сумму просроченной задолженности не начисляются (п. 3.2).

В силу п. 3.3.8 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), составляет 21 523 рублей.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1). Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 4.1.2).

Как следует из п. 5.2 кредитного договора, в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 4.1.1, и п. 4.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

Сумма кредита была зачислена на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-19), тем самым Банк выполнил условия договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

<***> г. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 14.11.2014 г. (л.д. 26-27), согласно которого с 15.05.2017 г. по 14.11.2017 г. заемщику предоставлен льготный период по уплате процентов (п. 1.1), в котором платежи включают в себя только платежи по погашению задолженности по основному долгу в размере 11 300 рублей; <***> г. заемщику отменены начисленные на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, но не уплаченные пени в сумме 7285,53 рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 18 617,89 рублей по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения включена в сумму остатка ссудной задолженности по кредиту (п. 1.4); по окончанию действия льготного периода, ежемесячный платеж ответчика по погашению кредита составляет 21 914,77 рублей, и состоит из ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 202 рублей (п. 1.2), и части процентов за пользование кредитом, начисленных в течение льготного периода в размере 712,77 рублей (п. 1.1.3); сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 14.05.2017 г. в размере 16 997,11 рублей подлежит включению в последний платеж.

Однако, обязательства по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения, ответчиком также не исполнялись надлежащим образом.

06.08.2018 г. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате основного долга по кредиту, процентов, пени (л.д. 39-40), которое заемщиком было проигнорировано.

Как следует из расчета истца, задолженность по состоянию на 11.09.2018 г. составляет 1 922 973,57 рублей, в том числе: 1 571 978,83 рублей - основной долг, 280 112,94 рублей - проценты за пользование кредитом, 26 389,55 рублей - пени по основному долгу, 44 492,25 рублей - пени по процентам за пользование кредитом.

Задолженность ответчиком ФИО1 не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным, арифметически правильным. ФИО1 суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы иска, расчет задолженности не оспорен, иного расчета либо сведений, подтверждающих выплаты по кредитной задолженности не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика сумм суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 г. в размере 1 922 973,57 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 790 150,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны кредитного договора № от 14.11.2014 г. предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору в виде залога 1-комнатной квартиры, по адресу: <адрес>.

По рассматриваемому кредитному договору была выдана закладная, залогодержателем которой является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), залогодателем, - ФИО1 (л.д. 27-30).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 20.11.2014 г. за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 38), выпиской из ЕГРП (л.д. 87-91), в которой также отражено ограничение на вышеназванное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 20.11.2014 г. за №.

Заявляя требования об определении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 790 150,40 рублей, что составляет 80 % от ее рыночной стоимости, истец представил заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры № ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», согласно которого рыночная стоимость квартиры, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 237 688 рублей (л.д. 101-130).

Ответчиком заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, самостоятельный отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не представлен.

На основании изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества, следует определить в размере 1 790 150,40 рублей.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» в данном случае не имеется, так как общий размер кредитной задолженности составляет 1 922 973,57 рублей, что превышает 5 % от залоговой стоимости квартиры, также на дату вынесения судом решения заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатую квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 790 150,40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 14.11.2018 г. Банком оплачены услуги ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» в размере 2500 рублей, за проведение оценки залогового имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, по кредитному договору № от 14.11.2014 г. (л.д. 100). В связи с чем, Банк понес расходы на составление отчета об оценке в отношении одного объекта недвижимости в размере 2500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 815 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 922 973рубля 57 копеек: в том числе основной долг 1 571 978 рублей 83 копейки,проценты 280 112рублей 94 копейки, пени 70 492рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащуюФИО1 квартиру по адресу <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 790 150рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) возврат госпошлины в сумме 23 815орублей, расходы по оплате оценки 2 500рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья