Приговор № 1-78/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-78/2024

особый порядок

дело № 1-78/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 04 марта 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного (<данные изъяты>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в ночной клуб «Хаммер», расположенный по адресу: <адрес>, где у него произошла драка с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, в ходе которой у Потерпевший №1 из кармана, надетых на нем штанов, выпал на землю, принадлежащий ему мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9A» с серийным номером «PVORVKFI79XCJJGE», в корпусе черного цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, объемом памяти 32+2 Gb, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора с абонентским номером +№. После чего, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, путем совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь у входа в ночной клуб «Хаммер», расположенный по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, подобрал с земли мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9A» с серийным номером «PVORVKFI79XCJJGE», в корпусе черного цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, объемом памяти 32+2 Gb, стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> похитил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено<данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9A» с серийным номером «PVORVKFI79XCJJGE», в корпусе черного цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, объемом памяти 32+2 Gb, стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 54), в участии в проверке показаний на месте (л.д. 77-82).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 183-186), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 189, 190), <данные изъяты> согласно сообщению военного комиссариата – ФИО4 <данные изъяты> работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 202). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния.

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение ему стационарного судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Клинических признаков синдрома зависимости (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 133-135).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 судом учитываются также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

- встать на воинский учет под новой фамилией в течение двух месяцев, следующих за датой вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, нано-сим-карта фирмы «МТС» №, с привязанным к ней абонентским номером +№, хранящиеся у владельца, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева