Постановление № 10-17/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

город Белгород 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.;

секретаря Кирилловой Т.В.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Лысак Г.В.;

защитника Вороненко В.В., предоставившей удостоверение № 64 и ордер № 011171;

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 02 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1). 16 ноября 2012 года по ст.ст.325 ч.2, 158 ч.4 п.«Б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2). 16 сентября 2015 года по ст.ст.158 ч.2 п.«А»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.«А»; 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 21 апреля 2017 года по отбытии наказания;

осуждён по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (пять преступлений), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд –

у с т а н о в и л :

Указанным приговором мирового суда Воробьёв признан виновным в пяти фактах тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ООО «<данные изъяты>», совершённых в городе Белгороде в период времени с 22 апреля по 21 мая 2017 года, при обстоятельствах подробно изложенных в судебном акте первой инстанции.

В апелляционной жалобе осуждённый, ссылаясь на чрезмерную суровость, просил снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, приняв во внимание все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель прокуратуры просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на справедливость приговора; а осуждённый и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы ФИО1.

Мировым судом приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, процедура соблюдена.

Стороны не ходатайствуют об исследовании доказательств и не оспаривают фактические обстоятельства дела.

Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явки с повинной по каждой краже, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а отягчающими – рецидив преступлений.

Суд учёл признание вины и согласие последнего на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижающем его общественную опасность.

Сведения о личности также исследованы судом в полном объёме.

При вынесении приговора судом приняты во внимание – отрицательная характеристика из места отбывания последнего наказания, удовлетворительная с места жительства.

Судом учтены факты совершения ФИО1 новых преступлений буквально на следующий день после освобождения того из колонии, а также не возмещения потерпевшим материального ущерба, причинённого кражами.

С учётом этих обстоятельств суд не нашёл возможности применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учёта правил рецидива.

В связи с изложенным, назначенное последнему наказание, суд признаёт справедливым.

Проверкой не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, указанных в ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об ставился вопрос в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции верно разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В. в размере 1 960 рублей за оказание юридической помощи осуждённому по назначению суда (два дня по уголовному делу в отношении обвиняемого по пяти деяниям), на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, апелляционный суд –

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового суда под председательством мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 1 960 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда в отношении ФИО1 считать вступившим в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Белгородского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу путём принесения жалобы (представления).

Судья В.Д. Захаров