Решение № 2А-2724/2017 2А-2724/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-2724/2017

Дело № 2а-2724-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «28» сентября 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Кемерово обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов.

Свои требования мотивирует тем, что у ответчика на 2015 год имелась обязанность по оплате транспортного налога в сумме 5400 руб. и налога на имущество в размере 7370 руб. В связи с несвоевременной оплатой задолженности также подлежит взысканию и пеня по транспортному налогу в размере 37,80 руб. Итого недоимка по налогам составляет 12807,80 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате транспортного налога в размере 11319,94 руб. и пеню в размере 258,38 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала частично, а именно в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Также пояснила, что ответчик и его супруга сообщали об угоне автомобиля, но данные сведения не были подтверждены сотрудниками ГИБДД. Также подтвердила, что в ИФНС представлялась справка из полиции об угоне транспортного средства и возбуждении уголовного дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, пояснила, что спорный автомобиль был угнан в 2001 году и в течение многих лет до 2015 года никаких требований об оплате налога не поступало. Кроме того, ранее она обращалась с заявлениями в ИФНС о том, что автомобиль был угнан, но данные обращения игнорировались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласност.360, ст.363 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Из указанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения обязан собственник транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2016 года ответчику было направлено налоговое уведомление от 18.09.2016 года № согласно которому задолженность по транспортному налогу сформирована за 12 мес. 2015 года и состоит из налога:

- на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № - 5400 руб.

- на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № - 2250 руб.

- на автомобиль <данные изъяты> гос.номер № - 1230 руб.

Всего 8880 руб.

и из налога на имущество:

<адрес> – 5717 руб.

<адрес> – 1720 руб.

Всего 7437 руб.

Итого общий размер задолженности составляет 16317 руб. (л.д. 9-10).

Указанное имущество соответствует выписке (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично оплачена задолженность по транспортному налогу в размере 3480 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об оплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12807,80 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 5400 руб., пеня – 37,80 руб., задолженность по налогу на имущество составляет 7370 руб. Всего 12807,80 руб. (л.д. 5-6).

В просительной части искового заявления с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика только задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 5400 руб. за автомобиль <данные изъяты> гос.номер № и 37,80 руб. – задолженность по пене.

Как следует из возражений на административное исковое заявление и приложенным документам, задолженность по транспортному средству <данные изъяты> гос.номер № в размере 5400 руб. взысканию не подлежит, поскольку данный автомобиль был украден у ответчика в августе 2001 года.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> гос.номер № выбыл из владения ответчика в августе 2001 года, что подтверждается справкой ОП «Заводский» УМВД РФ по г.Кемерово (л.д. 25).

Согласно сведений из ГИБДД, данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление № содержащее требование об оплате налога (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Установленный законом срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Согласно пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению гл.28 «Транспортный налог» ч.2 НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, из смысла указанных выше правил следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

При представлении в налоговый орган указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила о предоставлении ИФНС справки из ОВД, подтверждающей угон спорного транспортного средства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что данное транспортное средство находится в угоне с августа 2001 года, по состоянию на 28.09.2017 года не возвращено административному ответчику.

Следовательно, указанный автомобиль не являлся объектом налогообложения в 2015 году и начисленный на него налог не подлежит взысканию с административного ответчика.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.138, ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2017 года.