Апелляционное определение № 33-10327/2025 33-1402/2026 от 2 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Абдурахманов С.Г.

Дело в суде первой инстанции: №2-1211/2025

Дело № 33-1402/2026 (33-10327/2025)

УИД: 05RS0031-01-2024-002339-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтемировой З.А.,

судей Голубковой А.А. и Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ярахмедове Ш.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1211/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованной задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованной задолженности – удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снять необоснованную задолженность, рассчитанную за период с 01 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования в полном объёме.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в доход МО «город Махачкала» госпошлину в сумме 300,00 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

А. М.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованной задолженности, с учетом уточнений просил снять необоснованно начисленную задолженности, рассчитанную за период с 01 октября 2023 года по 29 февраля 2024 года по проектной мощности газопотребляющего оборудования, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО2 и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа: № от 21 ноября 2023 года в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года для поставки газа является тепличное хозяйство. Договорной объём поставки газа в 2024 году составляет: 139,7 тыс. куб.м и распределен помесячно: в январе – 20,9 тыс. куб.м., в феврале – 20,9 тыс. куб.м., в марте – 20,9 тыс. куб.м., в апреле – 10,6 тыс. куб.м., в октябре – 10,6 тыс. куб.м, в ноябре – 27,9 тыс. куб.м. и в декабре – 27,9 тыс. куб.м. 09 августа 2023 года А. М.А. обратился к Поставщику газа о необходимости направить специалиста для снятия корректора на очередную госповерку. 27 февраля 2024 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» сняты пломбы поставщика газа с газового счетчика RABO G-65 № показания газового счетчика составляли – 50 950 куб.м. 04 марта 2024 года газовый счетчик RABO G-65 № демонтирован с показаниями – 50 950 куб.м. 06.03.2024 газовый счетчик RABO G-65 № установлен с показаниями – 50 950 куб.м. Между тем, как следует из Акта сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2023 года ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвел расчёт стоимости газа: в октябре 2023 года 3 901,3 руб. = 620 463,94 руб. (0,508 куб.м.); в ноябре 2023 года 602 796,51 руб. (78 192 куб.м.); в декабре 2023 года 896 278,51 руб. (80 798 куб.м.); в январе 2024 года 932 498,81 руб. (80 798 куб.м.); в феврале 2024 года 75 585 куб.м. (счет-фактура отсутствует у истца). Максимальная проектная мощность оборудования составляет – 2 779,2 куб.м./сутки. 2 779,2 куб.м.*31 день октября 2023 году = 86 155,2 куб.м.; 2 779,2 куб.м.*30 дней ноября 2023 года = 83 376 куб.м. Не проведение поверки прибора учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Возражая против удовлетворения требований иска, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» указывает, что начисление объема потребленного газа произведены по мощности газопотребляющего оборудования. 05 октября 2023 года специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» проведена проверка узла измерений расхода газа (далее – УИРГ) на объекте газопотребления ФИО2, по результатам которой был составлен Акт, согласно которому выявлено: 1) межповерочный интервал установленного счетчика RABO G-65 зав. № с 13 августа 2018 года по 13 августа 2023 года поверка истекла. Нарушены обязательные требования статьи 9 пункта 1 статьи 13 пункта 1 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерении»; 2) межповерочный интервал преобразователя давления СДВ-А1.0 №А525799 с 18 июля 2018 года по 18 июля 2023 года поверка истекла. Нарушены обязательные требования статьи 9 пункта 1 статьи 13 пункта 1 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерении». Таким образом, начисление объема потребленного газа за спорные периоды является обоснованным.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска, в том числе, ссылаясь на то, что доводы иска несостоятельны, не соответствуют объективным обстоятельствам. Согласно пункту 4.1 договора, количество поставляемого газа (объём) определяется по узлу учёта газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учёта газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество газа определяется по показаниям узла учёта газа покупателя.

Участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки газа: № от 21 ноября 2023 года по условиям, которого поставщик принял на себя обязательства в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года поставлять покупателю газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает.

Договорной объём поставки газа в 2024 году составляет: 139,7 тыс. куб.м и распределен помесячно: в январе – 20,9 тыс. куб.м., в феврале – 20,9 тыс. куб.м., в марте – 20,9 тыс. куб.м., в апреле – 10,6 тыс. куб.м., в октябре – 10,6 тыс. куб.м, в ноябре – 27,9 тыс. куб.м. и в декабре – 27,9 тыс. куб.м. (пункт 2.2 договора). В период с мая по сентябрь включительно поставка газа договором не предусмотрена.

В пункте 4.5 Договора предусмотрено, что период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае наличия не поверенного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из акта-приемки коммерческого узла измерения расхода газа в эксплуатацию 07 марта 2024 года следует, что осуществлена поверка и допуск в эксплуатацию прибора учета, опломбирован, получены свидетельства о поверке на узел учета газа.

Из акта № 12-7765 сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года следует, что задолженность истца на 31 декабря 2023 года составляет 2 118 952,58 руб. с учетом периода с мая по сентябрь 2023 года.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности произвести очередную поверку), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, у ответчика не имеется. Кроме того, истец обратился к Поставщику газа о необходимости направить специалиста для снятия корректора на очередную госповерку. Поверка и допуск в эксплуатацию прибора учета истца осуществлены, доказательства злоупотребления правом (уклонения от обязанности произвести очередную поверку) ответчиком не представлены, расчет объема газа по максимальной проектной мощности газопотребляющего оборудования при подтвержденной исправности узла учета газа, не соответствует закону.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. При этом судебная коллегия отмечает, что основанием для отмены решения суда может быть отсутствие протокола какого-либо промежуточного судебного заседания – до вынесения решения, однако только в том случае, если в таком заседании происходили какие-то существенные события. Таких оснований в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1211/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованной задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи А.А. Голубкова

О.В. Францева