Решение № 12-1150/2025 12-48/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1150/2025

Судья ...........4 Дело ........

........


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........3 на постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от .......... ...........3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, .......... в .......... по адресу: Краснодарский край, ............ ...........3 проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, а также характер совершенного ей административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Действия ...........3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности ...........3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский