Приговор № 1-25/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретарях Цепель О.В., Матюшиной Е.А., Новиковой Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Сельцо Брянской области Доронина Р.П., помощников прокурора Дубинской А.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Пальтова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом Брянской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Сельцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на два года;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО12, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью нанес последней три удара кулаком в область лица, чем причинил ФИО12 телесные повреждения в виде осумкованной гематомы верхнего века левого глаза, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, что по степени тяжести вреда относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а так же кровоподтеки лица, не повлекшие вред здоровью.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в то же время и в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения ФИО12 легкого вреда здоровью, умышленно, с целью запугивания, схватил последнюю двумя руками за шею и стал душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она, учитывая агрессивное поведение и состояние опьянения ФИО2, восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подойдя к <адрес>, принадлежащей ФИО9, и воспользовавшись тем, что проживающий в ней ФИО10 в силу своего возраста путает ФИО2 со своим внуком, представившись таковым, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил ДВД-ТВ проигрыватель не установленной марки стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, камуфлированную куртку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО13

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник–адвокат Пальтов В.Ф. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО13, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции ч.1. ст. 115, ч.1. ст. 119, ч.3. ст. 158 не превышают 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «а», ч.3. ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно - к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на момент времени, относящийся к совершению криминалов, и в настоящее время у ФИО2 определяется <данные изъяты>. На момент совершения криминалов ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов – психиатров, а также учитывая поведение подсудимого в суде, суд находит данное заключение полным, аргументированным и научно – обоснованным, а поэтому, соглашаясь с ним, кладет выводы комиссии в основу приговора, а ФИО2 признает вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по трем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поданная подсудимым явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается как смягчающее обстоятельство - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании была сделана подсудимым после его задержания по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, в этих его действиях наличествует рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и назначает ему наказание с учетом правил ч.2. ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания данного отягчающего обстоятельства, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения по данному эпизоду органами следствия подсудимому ФИО2 не вменялось.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления по части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ему наказание по п. «а», ч.3. ст. 158 УК РФ и ч.1. ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, применив правила части 5 ст. 62 УК РФ, а по части 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119, пункта «а», части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по части 1 статьи 115 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

- по части 1 статьи 119 УК РФ – один год лишения свободы;

- по пункту «а», части 3 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания по данному делу и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Процессуальные издержки по делу в размере 8400 рублей отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – камуфлированную куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 полагать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова