Приговор № 1-22/2019 1-268/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 29 января 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-22\19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление имело место в г.Усть-Куте Иркутской области и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года Д., по просьбе своего внука ФИО1, приобрела для него сим-карту с абонентским номером №, которым ранее пользовалась А., с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», а ФИО1 установил данную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон.

18 сентября 2018 года в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 12 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, используя в личных целях сотовый телефон, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленной на Д., прочитал поступившее на номер указанной сим-карты смс-сообщение с номера 900 услуги «Мобильный банк», из текста которого узнал, что на принадлежащем потерпевшей А. счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств с указанной карты для обращения их в свою пользу.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств со счета банковской карты, достоверно зная, что ему не могут быть перечислены деньги, а также то, что денежные средства, смс-сообщение о передвижении которых приходило из ПАО «Сбербанк» на номер используемой им сим-карты, ему не принадлежат, 18 сентября 2018 года в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и подключенную к ней услугу «Мобильный банк», при помощи рассылки распорядительных смс-сообщений на номер 900 «Мобильного банка» перевёл со счёта банковской карты «VISA» № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя А., на счёт своей банковской карты «MIR» ПАО «Сбербанк» № денежные средства принадлежащие потерпевшей А. в сумме 5000 рублей, тем самым противоправно и безвозмездно изъял их.

Указанное чужое имущество, в виде денежных средств с банковского счёта в размере 5000 рублей, принадлежащих потерпевшей А., подсудимый ФИО1 обратил в свое пользование, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей, как собственнику этого имущества, материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитником указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

От потерпевшей А. возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в деле имеется её заявление, согласно которому она против особого порядка не возражает (л.д.239).

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, своевременно, в присутствии защитника, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от ответственности и наказания не усматривается.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет достаточный уровень образования, социально адаптирован, признан годным к военной службе без каких-либо ограничений.

Принимая во внимание эти сведения и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, из данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни ФИО1

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным.

Имущественный ущерб потерпевшей А. подсудимый возместил в полном объёме в добровольном порядке на досудебной стадии производства по делу, что позволило избежать слишком тяжёлых последствий от содеянного.

ФИО1 ранее судим не был, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные правдивые показания и участвуя в следственных действиях, в деле имеется его явка с повинной (л.д.124), он добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления. Данные обстоятельства и молодой возраст подсудимого суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств не установлено, что указывает на необходимость применения к ФИО1 ограничений, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем достаточных оснований для снижения категории данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 усматривается, что он характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту учёбы, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и назначить в связи с этим подсудимому наказание ниже низшего предела штрафа, указанного в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому в качестве основного наказания:

ИНН <***>, КПП 380801001, Получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л\счёт – 04341383720.

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутска.

БИК 04220001, ОГРН <***>,

Расчётный счёт № <***>,

ОКТМО 25644101, КБК 188 166 21010 01 6000 140,

УИН – 188 738 18001 056 010325.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу,- сотовый телефон оставить в распоряжение осуждённому ФИО1 по принадлежности; сим-карту, выписку по счёту, скриншоты, сведения из ПАО «Сбербанк» и ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова