Постановление № 5-643/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-643/2017

Административное дело № 5-643/2017 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 08 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей последнему, на 2 км + 430 м автодороги Егорьевск – Большое Гридино выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожных и метеорологический условий, в результате чего совершил наезд животное (лось), которое от полученных травм скончалось на месте ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Своими действиями ФИО3 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления водителем ФИО3 места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО3 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, факт наезда на животное, а именно лося, не отрицал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, двигался со скоростью около 60км/ч по автодороге «Егорьевск – Большое Гридино – ФИО4» со стороны города Егорьевска в сторону <адрес><адрес>, было темное время суток, ограниченная видимость, так как была метель, дорожное покрытие было заметено. Он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, остановился, вышел, осмотрел транспортное средство, и обнаружил деформацию переднего бампера и передней правой фары. Рядом с автомашиной никого не было. Лось от удара упал в сторону правого кювета и ему показалось, что лось убежал. После чего он сел за руль своего автомобиля и поехал на работу ООО «<данные изъяты>». По приезду на работу, он обнаружил, что пропал передний государственный регистрационный знак и решил вернуться на место ДТП. На месте ДТП он увидел мужчину, который ему показал лося, лежащего на обочине. Не обнаружив переднего государственного регистрационного знака на месте, он поехал обратно на работу. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как ему нужны права, что бы добираться на работу и это является его единственным заработком. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3, в котором последний указал, что раскаивается в содеянном (л.д. <данные изъяты>); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которой является ФИО3, имеются повреждения на переднем бампере и передней правой боковой фары (л.д. <данные изъяты>); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. <данные изъяты>); объяснениями ФИО2 по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО3 в совершении настоящего административного правонарушения установленной, так как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что водитель ФИО3 оставил место ДТП, участником которого являлся, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения, а так же наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО3 суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения и его отношение к содеянному, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же сведения о личности ФИО3, который в течении года не привлекался к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на определенный срок, не применяя к нему наказание в виде лишение управление транспортным средством, которое негативно может отразиться на жизни семьи ФИО3

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов